Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4699/2019, 33-243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-243/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 10.10.2019 года по иску АО "Россельхозбанк" к Восканяну Самвелу Григориевичу и Восканян Сирануш Геворковне о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 11.06.2015 года между АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала и Восканяном Г.Т. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. на срок до 12.04.2021 года с процентной ставкой 23% годовых. В соответствии с условиями договора Восканян Г.Т. обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ Восканян Г.Т. умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Восканян С.Г. и Восканян С.Г. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 10.07.2019 года в размере 130 884 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 114 821 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 062 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 руб.
Представитель АО "Россельхозбанк", Восканян С.Г., Восканян С.Г., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.
Заочным решением Ленинского районного суда Тульской области от 10.10.2019 года исковые требования удовлетворены частично. В пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала взыскана с Восканяна С.Г., Восканян С.Г. в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 114 821 руб. 83 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 руб. Этим же решением суда с АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала в пользу ООО "Альянс-Капитал" взыскано 20 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит отменить заочное решение суда от 10.10.2019 года в части отказа во взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 062 руб. 47 коп. как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 11.06.2015 года между АО "Россельхозбанк" в лице его Тульского регионального филиала и Восканяном Г.Т. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком до 12.04.2021 года с процентной ставкой 23% годовых. В соответствии с условиями договора Восканян Г.Т. обязан осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику.
Банк исполнил свои обязательства по договору. Факт получения Восканяном Г.Т. денежной суммы в размере 200 000 руб. подтверждается банковским ордером N 3314 от 11.06.2015 года.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2019 года составила 130 884 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 114 821 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 062 руб. 47 коп.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Восканян Г.Т. умер.
Наследниками первой очереди к имуществу Восканяна Г.Т., принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Восканян С.Г. и Восканян С.Г., что подтверждается материалами наследственного дела N. Наследники приняли наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, и автомобиля "ВАЗ 21074".
Согласно заключению эксперта N 3634 от 17.09.2019 года рыночная стоимость указанного жилого дома составляет 2 110 000 руб., земельного участка - 475 000 руб., автомобиля - 37 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Восканяна Г.Т. к ответчикам, суду представлено не было.
Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для возложения на Восканяна С.Г. и Восканян С.Г., как наследников Восканяна Г.Т., ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, и взыскал с ответчиков в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала задолженность по кредитному договору (в части основного долга) в размере 114 821 руб. 83 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 818 руб.
В указанной части решение суда не обжалуется.
Разрешая требования о взыскании задолженности по кредитному договору в части процентов за пользование кредитом в размере 16 062 руб. 47 коп. суд первой инстанции исходил из того, что поскольку задолженность по процентам возникла после смерти Восканяна Г.Т., то указанная сумма (16 062 руб. 47 коп.) взысканию с ответчиков не подлежит.
Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9).
Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться Восканяном Г.Т. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит состоятельными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2019 года составила 130 884 руб. 30 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 114 821 руб. 83 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 16 062 руб. 47 коп.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала с Восканяна С.Г. и Восканян С.Г. в солидарном порядке помимо суммы задолженности по основному долгу в размере 114 821 руб. 83 коп. также еще суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 16 062 руб. 47 коп., а всего с указанных ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 130 884 руб. 30 коп., в связи с чем, решение суда подлежит изменению.
Поскольку судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба АО "Россельхозбанк" удовлетворена, то в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с указанных ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда Тульской области от 10.10.2019 года изменить, увеличив взысканную в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала с Восканяна С.Г. и Восканян С.Г. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору с 114 821 руб. 83 коп. до 130 884 руб. 30 коп.
Заочное решение суда в остальной части оставить без изменения
Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Тульского регионального филиала с Восканяна С.Г. и Восканян С.Г. в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы 3 000 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
