Дата принятия: 15 октября 2018г.
Номер документа: 33-4699/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2018 года Дело N 33-4699/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Блиновой М.А.,
судей Спиридонова А.Е., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Елехина А.В. к Силантьеву Д.С. об обращении взыскания на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе Никульшиной Н.А. на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Начальник отдела - старший судебный пристав Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Елехин А.В. обратился в суд с иском к Силантьеву Д.С., мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Силантьева Д.С. денежных средств в пользу ряда взыскателей. Наличия у должника денежных средств, на которое возможно обратить взыскание, в ходе сводного исполнительного производства не установлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, за должником Силантьевым Д.С. зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность, доля в праве .... На основании изложенного начальник отдела - старший судебный пристав Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Елехин А.В. просил суд обратить взыскание на имущество должника Силантьева Д.С. на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ....
В суде первой инстанции начальник отдела - старший судебный пристав Елехин А.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Остальные лица в судебном заседании не присутствовали.
Заочным решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 июля 2018 года постановлено в удовлетворении иска начальника отдела - старшего судебного пристава Цивильского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Елехина А.В. отказать.
Заочное решение обжаловано третьим лицом Никульшиной Н.А., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения по тем мотивам, что долг Силантьева Д.С. перед третьим лицом как взыскателем в рамках исполнительного производства не погашен.
Участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, письменное ходатайство Никульшиной Н.А. об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по существу.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство N ... о взыскании с Силантьева Д.С. денежных средств в пользу ряда взыскателей.
При этом должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ..., вид права: общая долевая собственность, доля в праве ....
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие об отказе других сособственников земельного участка от приобретения доли ответчика, а также невозможности выдела спорной доли в натуре.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами в силу следующего.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе является невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Никульшиной Н.А. на заочное решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 13 июля 2018 года.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.Е. Спиридонов
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
