Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 ноября 2018 года №33-4699/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4699/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
и судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 ноября 2018 года дело по частной жалобе Хоробрых ФИО110 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2018 года, которым постановлено:
частную жалобу Хоробрых ФИО111 на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 09.08.2018 возвратить лицу, предъявившему жалобу.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13 июня 2018 года в удовлетворении требований Хоробрых Г.Ф., Хоробрых Е.Н. к ООО "УК Жилищный сервис", Татаурову А.Ю., Коноваловой Г.Г. и другим ответчикам о признании решений общего собрания недействительными, перерасчете платы, взыскании компенсации морального вреда отказано.
Хоробрых Г.Ф., Хоробрых Е.Н. обратились в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением суда от 18 июля 2018 года апелляционная жалоба Хоробрых Г.Ф., Хоробрых Е.Н. оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены ее копии для всех ответчиков. Заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков по 08 августа 2018 года.
Недостатки, указанные в определении суда от 18 июля 2018 года, заявителями не были устранены, в связи с чем, определением Первомайского районного суда г. Кирова от 09 августа 2018 года апелляционная жалоба Хоробрых Г.Ф., Хоробрых Е.Н. возвращена.
29 августа 2018 года в Первомайский районный суд г. Кирова от Хоробрых Г.Ф.. поступила частная жалоба на определение суда от 09 августа 2018 года о возвращении апелляционной жалобы, датированная и отправленная в суд 27 августа 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
05 сентября 2018 года частная жалоба Хоробрых Г.Ф. на определение суда от 09 августа 2018 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
С определением суда от 05 сентября 2018 года не согласна Хоробрых Г.Ф., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном. Указывает, что копия определения суда от 09.08.2018, направленная в ее адрес, поступила в почтовое отделение только 16.08.2018 и получена ей 20.08.2018 в связи с ее отсутствием в городе, что послужило причиной пропуска срока обжалования.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая частную жалобу Хоробрых Г.Ф. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 августа 2018 года, суд указал на пропуск срока обжалования.
С данным выводом судебная коллегия соглашается и исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в соответствие со ст. 332 ГПК РФ последним днем обжалования определения Первомайского районного суда г. Кирова от 09 августа 2018 года было 24 августа 2018 года.
Согласно почтовому штемпелю на конверте Хоробрых Г.Ф. 27 августа 2018 года была подана частная жалоба на данное определение суда (л.д.43 т.11). При этом, согласно почтовому уведомлению (л.д.20 т.11) определение суда от 09 августа 2018 года со всеми приложенными к нему документами было получено истцом 20 августа 2018 года, то есть в пределах срока для обжалования. Заявитель не указал уважительных причин невозможности подачи частной жалобы в период с 20 августа 2018 года по 24 августа 2018 года, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование не заявлял.
Срок на подачу частной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи частной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении частной жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Следовательно, частная жалоба Хоробрых Г.Ф. подана за пределами установленного законом срока и обоснованно была возвращена судьей в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу.
При таких обстоятельствах определение суда от 05 сентября 2018 года является законным и обоснованным, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия отмечает, что определением Первомайского районного суда г. Кирова от 16 октября 2018 года по ходатайству Хоробрых Г.Ф. срок подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 августа 2018 года был восстановлен.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка