Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4699/2018, 33-430/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-430/2019
гор. Брянск 12 февраля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Баграмяна А.Е. на решение Володарского районного суда города Брянска от 10 октября 2018 года по делу по иску Брянской городской администрации к Баграмяну Артуру Егишеевичу о возложении обязанности использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении размещать автомойку.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ответчика Баграмяна А.Е., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, представителя отдела муниципального контроля - Брянской городской администрации по доверенности Шульга А.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, объяснения представителя Брянской городской администрации по доверенности Лисеевой Ю.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Брянская городская администрации обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, используется Баграмяном А.Е. не в соответствии с видом разрешенного использования - под размещение автомойки (вид разрешенного использования: под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома с придомовыми участками). Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области 28.12.2016 г. Баграмян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования. По факту нарушения 19.06.2017 года выдано предписание с требованием устранить нарушения земельного законодательства. По результатам повторной проверки соблюдения земельного законодательства, вследствие неисполнения предписания должностного лица от 28.02.2018 г. в отношении Баграмяна А.Е. составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2018 N10. Постановлением мирового судьи от 20.03.2018 г. Баграмян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ. Просил о возложении обязанности на Баграмяна А.Е. использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м. с кадастровым номером N, в соответствии с видом разрешенного использования, запрещении использовать объект, расположенный на указанном земельном участке для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа, автосервиса.
Представитель истца, третьего лица - Брянской городской администрации, отдела муниципального контроля Брянской городской администрации Шульга А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что перед подачей настоящего искового заявления в суд подготовлен фотоматериал от 24.04.2018 года, согласно которому на постройках ответчика вывесок действительно не было, однако оборудование и машины были внутри помещений, керхер был специально выставлен на показ, чтобы люди могли понять, что здесь можно помыть машину. 22.05.2018 года также сделаны фотографии, из которых усматривается, что все боксы открыты, в них стоят машины, но уже другие, чем были ранее.
Ответчик Баграмян А.Е. и его представитель Токманева А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в случае вынесения положительного решения будут нарушены права ответчика, поскольку им исполнены все предписания, убраны все вывески, оборудование используется им для личных бытовых целей. Токманева А.А. пояснила, что ответчик не оспаривает нарушения, которые были установлены ранее и не оспаривает постановление мирового судьи, ранее ответчик признал, что на земельном участке он вел коммерческую деятельность, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, который он оплатил. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено доказательств, которые подтверждают, что ответчик использует земельный участок не по целевому назначению. Оборудование для мойки машин хранится в том месте, где для этого есть возможность. Это не доказательства ведение коммерческой деятельности, если в гараже стоят машины.
Третье лицо - представитель Володарской районной администрации Брянска Афонина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что был установлен факт неоднократного использования ответчиком земельного участка не по целевому назначению. Полагала, что права ответчика ничем не нарушены, если он утверждает, что в будущем не собирается использовать земельный участок не по назначению.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 10 октября 2018 года исковые требования Брянской городской администрации удовлетворены. Постановлено: Баграмяна А.Е. обязать использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. площадью 1080 кв.м.. с кадастровым номером N, в соответствии с видом разрешенного использования; запретить использовать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1080 кв.м., с кадастровым номером N для размещения и функционирования автомойки, шиномонтажа, автосервиса.
В апелляционной жалобе ответчик Баграмян А.Е. просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что материалами дела не подтверждено использование земельного участка под автомойку, шиномонтаж, автосервис, поскольку вывеска снята, работы не проводятся. Указывает, что решение основано на предположении о том, что земельный участок может вновь использоваться не по назначению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Брянской городской администрации по доверенности Лисеева Ю.А. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик представители Володарской районной администрации г.Брянска, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации не явились. Также не явился представитель Управления по строительству и развитию территории г.Брянска представивший письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пп. 8 п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Согласно ст.ст. 7, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.
Согласно п.9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.
В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон, градостроительные регламенты с видами разрешенного использования земельных участков устанавливаются правилами землепользования и застройки территорий муниципальных образований.
Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и вид или виды разрешенного использования земельного участка, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п. 3, п.4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-Ф3 "О государственной регистрации недвижимости").
В силу требований ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику Баграмяну А.Е. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1080 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под отдельно стоящие индивидуальные жилые дома не выше двух этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, на основании договора купли - продажи от 15.11.2008 г. и акта передачи недвижимости от 15.11.2008 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.12.2008 г. сделана запись регистрации N.
Согласно выписке из постановления Брянской городской администрации N 2375-п от 09.08.2018 года "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства" Баграмяну А.Е. предоставлено разрешение на условно разрешенные виды использования (магазины, общественное питание) земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1080 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в зоне садово-огородных участков (Ж-5).
Актом проверки соблюдения земельного законодательства N 85 от 16.06.2017 года, составленным отделом муниципального контроля Брянской городской администрации, установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N расположено нежилое помещение (гараж) на шесть боксов, площадью 300 кв.м., два из которых используются под автомоечный комплекс, два под шиномонтаж и два под автосервис. На фасаде нежилого помещения имеется вывеска с текстом следующего содержания: "автомойка" "шиномонтаж", "автосервис".
По факту нарушения выдано предписание от 19.06.2017 года N 27, с требованием устранить нарушения земельного законодательства.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Брянской области N 180-П от 28.12.2016 Баграмян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с разрешенным видом использования (ч.1 ст.8.8 КоАП РФ).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Володарского судебного района г.Брянска от 26.12.2016 по делу N5-110/2016 Баграмян А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Судом установлено, что Баграмян А.Е. оказывал услуги по мойке машин.
По результатам повторной проверки соблюдения земельного законодательства, вследствие неисполнения предписания должностного лица от 28.02.2018г.N 24, в отношении Баграмяна А.Н. составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2018 N10.
Постановлением мирового судебного участка N69 Володарского судебного района г.Брянска от 20.03.2018 по делу N5-281/201 Баграмян А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства).
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, нашел подтвержденным материалами дела факт того, что спорный земельный участок, находящийся в собственности Баграмяна А.Е., использовался под автомобильную мойку, шиномонтаж, автосервис, и может быть использован, так как все оборудование в нем имеется. Отметив обязанность ответчика использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы жалобы об отсутствии доказательств использования земельного участка не по назначению направлены на переоценку выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Баграмяна А.Е.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
