Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 33-46988/2022


15 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Ч. Е.Ю., Ш. Т.В. по доверенности М.А.Е., представителя М. А.А. по доверенности К. Н.А., Б. С.А., Г. С.О., представителя С. В.Г. по доверенности Р. А.В., Л.С.В., представителя ООО адрес по доверенности М. В.А., Т. А.Н. и его представителя по доверенности Р. М.В., Л.В.В., представителя Я. А.М. по доверенности З.О.Б., представителя К. С.А. по доверенности Р. И.А., С. О.А., О. Е.С., представителя ООО "Сенатор Клуб" по доверенности Б.Н.А., П. С.Б., К.С.В., Д. С.В., представителя К.Н.Л. по доверенности К. А.Ю. на решение Таганского районного суда адрес от 26 августа 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации следующие объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ***:

- 1-этажное строение под размещение КПП (п. 1-1 генерального плана строительства);

- 2-х этажное строение (с мансардой) сблокированное на 9 квартир (п. 1-2 генерального плана строительства);

- 2-х этажное строение (с мансардой) сблокированное на 7 квартир (п. 1-3 генерального плана строительства);

- гараж-стоянка из 16 боксов, 16 машиномест под навесом (п. 1-4 генерального плана строительства);

- спортивная площадка (п. 1-5 генерального плана строительства);

- детская игровая площадка (п. 1-7 генерального плана строительства);

- трансформаторная подстанция (п. 1-8 генерального плана строительства);

- хозяйственно-бытовая канализация (п. 1-10 генерального плана строительства);

- 1-этажное строение под размещение КПП (п. 2-1 генерального плана строительства);

- 2-х этажное (с мансардой) сблокированное строение на 6 квартир (п. 2-2 генерального плана строительства);

- 2-х этажное (с мансардой) сблокированное строение на 6 квартир (п. 2-3 генерального плана строительства);

- 2-х этажное (с мансардой) сблокированное строение на 7 квартир (п. 2-4 генерального плана строительства);

- 2-х этажное (с мансардой) сблокированное строение на 7 квартир(п. 2-5 генерального плана строительства);

- 2-х этажное (с мансардой) сблокированное строение на 5 квартир (п. 2-6 генерального плана строительства);

- 2-х этажное (с мансардой) сблокированное строение на 5 квартир (п. 2-7 генерального плана строительства);

- канализационная насосная станция (п. 2-10 генерального плана строительства);

- 3-х этажное административное здание (п. 3-1 генерального плана строительства);

- 1-этажное строение под размещение КПП (п. 3-3 генерального плана строительства);

- сблокированное строение на 5 квартир (п. 3-4 генерального плана строительства);

- сблокированное строение на 5 квартир (п. 3-5 генерального плана строительства);

- сблокированное строение на 5 квартир (п. 3-6 генерального плана строительства);

- сблокированное строение на 5 квартир (п. 3-7 генерального плана строительства);

- сблокированное строение на 7 квартир (п. 3-8 генерального плана строительства);

- трансформаторная подстанция (п. 3-9 генерального плана строительства);

- гараж на 8 машин (4 бокса, 4 машиноместа под навесом) (п. 3-10 генерального плана строительства);

- гараж на 8 машин (4 бокса, 4 машиноместа под навесом) (п. 3-11 генерального плана строительства);

- гараж на 6 машин (3 бокса, 3 машиноместа под навесом) (п. 3-12 генерального плана строительства);

- гараж на 6 машин (3 бокса, 3 машиноместа под навесом) (п. 3-13 генерального плана строительства);

- гараж на 8 машин (4 бокса, 4 машиноместа под навесом) (п. 3-14 генерального плана строительства);

- гараж на 8 машин (4 бокса, 4 машиноместа под навесом) (п. 3-15 генерального плана строительства);

- гараж на 6 машин (3 бокса, 3 машиноместа под навесом) (п. 3-16 генерального плана строительства);

- гараж на 6 машин (3 бокса, 3 машиноместа под навесом) (п. 3-17 генерального плана строительства);

- беседка (п. 3-20 генерального плана строительства);

- спортивная площадка (п. 3-22 генерального плана строительства);

- детская игровая площадка (п. 3-23 генерального плана строительства);

- площадка для выгула собак (п. 3-24 генерального плана строительства);

- 1-этажное строение под размещение КПП (п. 4-1 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-2 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-3 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-4 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-5 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-6 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-7 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-8 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-9 генерального плана строительства);

- 2-х этажный жилой дом (п. 4-10 генерального плана строительства);

- гараж на 12 машин (6 боксов, 6 машиномест под навесом) (п. 4-11 генерального плана строительства);

- гараж на 12 машин (6 боксов, 6 машиномест под навесом) (п. 4-12 генерального плана строительства);

- гараж на 6 машин (3 бокса, 3 машиноместа под навесом) (п. 4-13 генерального плана строительства);

- теннисный корт (п. 4-16 генерального плана строительства);

- объекты коммунального обеспечения: водопровод, хозяйственно-бытовая и ливневая канализация, тепловые камеры (***), электрощит ЩУ с дренажным насосом, газопровод низкого давления, модульно-газовые распределительные подстанции (к.н. *** и ***).

Взыскать с ООО "Сенатор Клуб" (ОГРН ***) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать со С. В. Г. (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ООО "Сенатор Клуб", С.В.Г., фио об обращении имущества в доход государства.

В обоснование доводов указал, что Т. А.Н. и С.В.Г., занимая должности на государственной службе, совершили коррупционное правонарушение, выразившееся в использовании своих полномочий в целях обогащения юридического лица, последующего извлечения выгоды от его деятельности и получения в свою пользу недвижимого имущества.

Так, в 2004 году ООО "***" (в настоящее время - ООО "Сенатор Клуб") решило приобрести право застройки коттеджным поселком адрес "Санаторий и адрес Управления делами Президента Российской Федерации (в настоящее время ФГАУ "Оздоровительный комплекс "Десна", далее - ФГАУ "ОК Десна", Учреждение).

Учреждение расположено на земельном участке с кадастровым номером *** адрес, находящемся в федеральной собственности. адрес в соответствии с видом разрешенного использования "под размещение санатория и дома отдыха" относится к землям рекреации, на которых запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

С целью обхода правового статуса земли, связанных с ним ограничений и запретов, ООО "***" обратилось в Управление делами Президента Российской Федерации и *** с предложением заключить инвестиционный договор по жилой застройке земельного участка и реконструкции санатория учреждения.

Ответчики Т.А.Н. и С. В.Г., от которых зависели заключение контракта и успешность его реализации, поддержали данную инициативу, обеспечив заключение инвестиционного договора.

В рамках его исполнения юридическое лицо получило часть земельного участка санатория площадью *** га и право строительства на нем комплекса многоквартирных и отдельно стоящих жилых домов общей площадью *** кв.м. с последующей передачей в собственность ООО "***" *** кв.м. застройки и *** га земли.

Тем самым Т.А.Н. и С. В.Г. создали условия для вывода из федерального владения и обращения в пользу ООО "***" земельного участка площадью *** га кадастровой стоимостью сумма, а также для реализации незаконного коммерческого проекта стоимостью ****.

Взамен на обогащение ООО "***" в виде передачи прав на застройку земельного адрес и С.В.Г. получили от коммерческой организации ряд возводимых недвижимых объектов путем их оформления на своих родственников.

На незаконно предоставленных для жилищной застройки землях рекреации указанным юридическим лицом возведены жилые дома с сопутствующей инфраструктурой, которые, по мнению истца, не могут быть введены в хозяйственный оборот и быть легальным предметом гражданско-правовых сделок, поскольку получены коррупционным способом.

С учетом приведенных доводов и нормативного обоснования истец просил привлечь ООО "Сенатор Клуб", фио и фио к гражданско-правовой ответственности, применив к ним положения п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, и обратить в доход Российской Федерации возведенные объекты как имущество, полученное в результате преодоления антикоррупционных запретов и ограничений.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Сенатор Клуб" - адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики фио и Т.А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, обеспечили явку своих представителей адвокатов фио и фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Представители третьего лица ФГАУ "ОК "Десна" по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления делами Президента Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Явившиеся третьи лица из числа соинвесторов и их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции при данной явке.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят представитель ответчика С. В.Г. по доверенности Р. А.В., ответчик Т. А.Н. и его представитель по доверенности Р. М.В., представитель ответчика ООО "Сенатор Клуб" по доверенности Б. Н.А., представитель третьих лиц Ч. Е.Ю., Ш. Т.В. по доверенности М. А.Е., представитель третьего лица М. А.А. по доверенности К.Н.А., третьи лица Б. С.А., Г. С.О., Л. С.В., Л. В.В., С. О.А., О. Е.С., П. С.Б., К. С.В., Д. С.В., представитель третьего лица ООО адрес по доверенности М. В.А., представитель третьего лица Я.А.М. по доверенности З. О.Б., представитель третьего лица К. С.А. по доверенности Р. И.А., представитель третьего лица К.Н.Л. по доверенности К. А.Ю. по доводам апелляционных жалоб, являющихся аналогичными, указывая, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Сенатор Клуб" адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что истцом не доказано каких-либо коррупционных нарушений в действиях ответчиков при заключении инвестиционного договора; оспариваемым решением нарушены права инвестора и соинвесторов на получение результатов от инвестиций; требования истца носят материальный характер, в связи с чем подлежал применению срок исковой давности; положения ст. 208 ГК РФ и п.п. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ в рассматриваемом споре неприменимы; соинвесторы не имели никакого отношения к обстоятельствам, связанным с заключением инвестиционного договора; данный проект реализован в полном объеме, результат инвестиционной деятельности фактически принят и используется ФГАУ "ОК "Десна" для извлечения прибыли; статус земельного участка не запрещает строительство на нем инвестиционных объектов; земельный участок находится в собственности Российской Федерации и никогда из владения не выбывал.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал. Указал, что судом не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе в связи с неприменением срока исковой давности; выводы суда о наличии в действиях фио коррупционного правонарушения, о неправомерном использовании земельного участка являются несостоятельными и бездоказательными; представленные истцом и исследованные судом письменные материалы в отношении фио не имеют никакого значения для дела; инвестиционный договор основан на действующем законодательстве и волеизъявлении сторон; неопределенность исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении иска.