Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-4698/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Нестеровой М.В.,

судей Озерова С.А., Осиповой Е.А.,

при секретаре Любивой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Охтинский парк Девелопмент" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года, которым частично удовлетворены исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге в интересах Богдановой С. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Охтинский Парк Девелопмент" о взыскании выплат за нарушение прав потребителей по договору участия в долевом строительстве.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в г. Санкт-Петербурге (далее - РОО ПП ДСК) обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области в интересах Богдановой С. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Охтинский Парк Девелопмент" (далее - ООО "Охтинский Парк Девелопмент"), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 128 119 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, из которого 50% взыскать в пользу РОО ПП ДСК.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 24.05.2018 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N К1-С2-1-А4-31, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать объект долевого строительства, квартиру, не позднее 31.12.2019. Дольщик оплатил долевой взнос в полном объеме.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил. Квартира по акту приема-передачи дольщику в установленный срок не передана, квартира передана по акту приема-передачи только 07.12.2020, претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года исковые требования РОО ПП ДСК в интересах Богдановой С.И. к ООО "Охтинский Парк Девелопмент" удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "Охтинскоий Парк Девелопмент" в пользу Богдановой С.И. неустойку по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2018 N N за период с 01.01.2020 по 02.04.2020 в размере 128 119 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда - 4 000 рублей 00 копеек, штраф - 33 029 рублей 75 копеек, а всего - 165 148 рублей 75 копеек.

Суд взыскал с ООО "Охтинскоий Парк Девелопмент" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 029 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований РОО ПП ДСК в интересах Богдановой С.И. к ООО "Охтинскоий Парк Девелопмент" суд отказал.

Также суд взыскал с ООО "Охтинский Парк Девелопмент" в бюджет муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 062 рубля 38 копеек.

РОО ПП ДСК не согласилось с законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2021 года, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просил постановленное решение изменить в части размера взысканной неустойки и штрафа, произвести расчет неустойки с использованием ключевой ставки 4, 25 %, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неверно произведен расчет неустойки, ввиду использования ключевой ставки ЦБ РФ, не подлежащей применению, поскольку на день подписания акта-приема передачи действовала ставка 4, 25 %. Податель жалобы полагает, что судом необоснованно отказано в снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются уведомления. Заявления об отложении рассмотрения дела не направили, также не представили доказательства уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки сторон не уважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об участии в долевом строительстве ").

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве "закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО "Охтинский Парк Девелопмент", застройщиком, с одной стороны, Богдановой С.И., дольщиком, с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома от 24.05.2018 N N N (далее - ДДУ), согласно условиям которого, застройщик обязался в течение 10 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2019 (п. 2.2. ДДУ), передать дольщику квартиру с проектными характеристиками: общая приведенная площадь 41,81 кв.м, общая площадь - 39,17 кв.м, расположение - 4 этаж, секция 2, корпус 1, строительные оси 11-16; И-Р, в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, земли ЗАО "Бугры" и отвечающую требованиям, изложенным в приложениях ДДУ N N 1 и 2, являющихся и неотъемлемой частью договора, а дольщик обязался в установленный договором срок оплатить долевой взнос в размере 3 306 298,00 рублей в порядке и в сроки, предусмотренные договором (раздел 5 ДДУ).

Дольщик исполнил обязательства по оплате долевого взноса в надлежащем размере, что подтверждается документами и не оспаривалось ответчиком.

В установленный ДДУ срок застройщик квартиру дольщику по акту приема-передачи не передал.

Квартира передана по акту приема-передачи дольщику 07.12.2020. Претензия о выплате неустойки не исполнена.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки и штрафа за период с 01.01.2020 по 02.04.2020.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что обязательство по передаче объекта дольщику по указанному договору нарушено и с 01.01.2020 года начинается течение срока неисполнения обязательства ответчиком, в этой связи пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом судом произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования в размере 6. 25%, действовавшей на дату передачи квартиры.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По условиям заключенного договора долевого участия ответчик обязался передать квартиру истцу в срок до 31.12.2019 года.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции правомерно принял во внимание предусмотренный договором день исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства.

Обращаясь в суд, истец указывал на нарушение своих прав именно тем, что объект долевого строительства ему не передан в нарушение срока, установленного договором, а именно, 31.12.2019.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с 16 декабря 2019 по 10 февраля 2020 ключевая ставка Банка России составляла 6, 25%.

Вопреки доводам жалобы, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно определилставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая стоимость квартиры и период просрочки, суд не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению судебной коллегией на основании следующего.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление N 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны Ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления N 7, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Помимо этого, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При этом, осуществляя деятельность по строительству многоквартирных домов, подпадающую под сферу регулирования Закона об участии в долевом строительстве, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер ответственности, установленной таким законом, в частности статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. п. 74, 75 Пленума).

Заявленная ко взысканию сумма неустойки не образует на стороне истца получение необоснованной выгоды, а напротив компенсирует причиненный истцу вред в связи с задержкой передачи объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит ссылок на исключительные обстоятельства, в силу которых установленный судом размер неустойки подлежит уменьшению.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Судом правомерно взыскана компенсация морального вреда в пользу истца и определен ее размер в соответствии с требованиями разумности и справедливости.