Определение Хабаровского краевого суда

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2021 года Дело N 33-4698/2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Железовского С.И.,

при секретаре Пащенко Я.А.

единолично рассмотрев 09 июля 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу Гулиева Н.М.о. на определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

установил:

решением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.04.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Микрорайон".

В пользу ООО "Микрорайон" с Гулиева Н.М. оглы взыскана задолженность за содержание общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 93327,21руб., пени 5495 руб., государственная пошлина - 3164,67 руб..

На решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01.04.2021 поступила апелляционная жалоба Гулиева Н.М. оглы.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.04.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Установлен срок для устранения недостатков до 21.05.2021.

В частной жалобе Гулиев Н.М. оглы, не согласившись с определением суда, просит его отменить, принять к производству апелляционную жалобу, ссылаясь на его незаконность.

Указывает, что к апелляционной жалобе приложены: копия апелляционной жалобы с отметкой о вручении истцу ООО "Микрорайон", оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

О данном факте свидетельствует опись вложения в почтовый конверт со штампом "Почты России".

В апелляционной жалобе указано о приложениях ее копии и квитанции. Акт об отсутствии вложений судом не составлялся.

В порядке п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322, 323 ГПК РФ исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 323 ГПК РФ на определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, Гулиевым Н.М. оглы посредством почтового направления 11.05.2021 направлена в суд апелляционная жалоба на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01.04.2021.

12.05.2021 апелляционная жалоба поступила в суд.

Как следует из апелляционной жалобы, к ней приложены копии следующих документов:

- копия жалобы - 1 экз.;

- квитанция об оплате государственной пошлины 150 руб. (л.д. 86).

Акт об отсутствии вложений в материалах дела не имеется.

На л.д. 95 имеется опись вложения в почтовый конверт со штампом "Почта России" от 11.05.2021, согласно которой отправителем Гулиевым Н.М. оглы в суд первой инстанции направлена Апелляционная жалоба на решение Амурского городского суда Хабаровского края (дело "2-350/2021), копия апелляционной жалобы на решение Амурского городского суда Хабаровского края с отметкой о вручении ООО "УО Микрорайон" (дело "2-350/2021), квитанция об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы соблюдены требования положения п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить.

Направить апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.И. Железовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка