Определение Приморского краевого суда от 25 мая 2021 года №33-4698/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4698/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М., при ведении протокола помощником судьи Манохиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Людмилы Николаевны, Лебедевой Елены Александровны к Цымбал Ивану Александровичу, Цымбал Александру Александровичу о признании наследников недостойными и отстранении от наследования,
по заявлению Цымбал И.А. и Цымбал А.А. о взыскании судебных расходов,
по частной жалобе Лебедевой Е.А. и представителя Цымбал Л.Н.-Лойко Н.С. на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.02.2021, которым частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.09.2020 исковые требования Цымбал Людмилы Николаевны, Лебедевой Елены Александровны к Цымбал Ивану Александровичу, Цымбал Александру Александровичу о признании наследников недостойными и отстранении от наследования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.12.2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.
Ответчики Цымбал И.А., Цымбал А.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя за оказанные юридические услуги по рассмотренному делу в размере по 100 000 руб. в пользу каждого.
В судебное заседание Цымбал И.А., Цымбал А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения заявления были извещены надлежащим образом.
Представитель Цымбал Л.Н., Лебедевой Е.А. возражала против удовлетворения заявления, полагала разумным взыскать в пользу ответчиков 30000 руб.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.02.2021 заявление Цымбал А.А., Цымбал Т.А. удовлетворены в части. С Лебедевой Е.А., Цымбал Л.Н. в пользу ответчиков взысканы расходы на представителя в размере по 25000 руб. с каждой.
С данным определением не согласились истцы Лебедева Е.А., Цымбал Л.Н., ими подана частная жалоба, в которой истцы просили снизить размер судебных расходов до 30000 руб. в виду завышенного размера расходов и злоупотреблением со стороны ответчиков.
Возражений на доводы частной жалобы не поступало.
Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции соответствии со ст.ст.320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает определение суда первой инстанции - законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Верховным Судом Российской Федерации 21.01.2016 принято Постановление Пленума N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 10 которого разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что состоялось решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.09.2020, которым исковые требования Цымбал Людмилы Николаевны, Лебедевой Елены Александровны к Цымбал Ивану Александровичу, Цымбал Александру Александровичу о признании наследников недостойными и отстранении от наследования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 08.12.2020 решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 30.09.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов- без удовлетворения.
Обращаясь с заявленными требованиями о взыскании судебных расходов Цымбал А.А. и Цымбал И.А. указали, что в связи с рассмотрение гражданского дела о признании наследников недостойными и отстранении от наследования они понесли расходы по оплате услуг представителя Капитан С.А.в размере по 100 000 руб. каждый. В подтверждение несения заявленных расходов представили договоры на оказание услуг N Ц-25/06/20-01 от 25.06.2020, N Ц-25/06/20 от 25.06.2020, N Ца-01/11/20-01 от 01.11.2020, N Ца-01/11/20 от 01.11.2020, акты приемки-передачи выполненных работ по договору от 01.10.2020, от 09.12.2020, расписку от Капитан С.А. о получении денежных средств по указанным договорам.
Разрешая заявленные требования о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции счел их обоснованными, подтверждёнными соответствующим доказательствами и с учётом объёма проделанной представителем работы, принципов разумности и справедливости уменьшил размер взыскиваемых расходов до 50000 рублей, взыскав с каждого их истцов в пользу каждого из ответчиков по 25000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.
Определенная судом ко взысканию сумма на оплату услуг представителя является разумной и обоснованной, соответствует объёму проделанной представителем работы.
Оснований для снижения размера расходов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Оснований полагать, что в действиях ответчиков имеется злоупотребления правом не имеется, требования ответчиков о взыскании судебных расходов признаны судом обоснованными, факт несения судебных расходов в размере 200000 рублей подтверждён документально, суд воспользовался правом на уменьшения понесённых ответчиками расходов для сохранения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 11.02.2021, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.М. Рябенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка