Определение Ярославского областного суда от 18 августа 2020 года №33-4698/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-4698/2020
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
при секретаре судебного заседания Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании
18 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО "РЖД" об отсрочке исполнения решения суда - отказать."
установил:
решением Кировского районного суда г.Ярославля от 15 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о возложении обязательства по оборудованию железнодорожного переезда специальными техническими средствами было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 июня 2018 года указанное решение Кировского районного суда г.Ярославля отменено, принято новое решение, которым исковые требования Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры удовлетворены, на Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" возложена обязанность оборудовать регулируемый железнодорожный переезд, расположенный на 377 км 9 пк Северной железной дороги, перегона Кострома Новая Сендега, г.Кострома, а/д подъезд к депо (главный путь), работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения и отвечающим требованиям, установленным ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
20 марта 2020 года ОАО "Российские железные дороги" обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного акта на 1 год. В обоснование заявления указано на невозможность исполнения решения ввиду отсутствия установленного Правительством Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на путях общего пользования, работающими в автоматическим режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, порядок обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядок передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора). Затраты по установке технических средств, заключение договоров составляют порядка 6 млн. руб. по каждому переезду, что возможно только после включения указанных средств в инвестиционную программу, что чего требуется дополнительное время.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ОАО "Российские железные дороги".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения с разрешением вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению и неправильному применению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.
С выводами суда первой инстанции, изложенными в определении мотивами суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам процессуального и материального права.
В соответствии со ст.434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.При рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения решения суду необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных постановлений в разумные сроки, а также учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.
Ставя вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ОАО "РЖД" в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта указало на отсутствие установленного Правительством Российской Федерации Порядка оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, порядка обеспечения обслуживания указанных специальных технических средств, а также порядка передачи информации о выявленных с помощью указанных специальных технических средств нарушениях правил проезда через железнодорожные переезды в органы государственного контроля (надзора). Кроме того, в заявлении указано, что после принятия указанного выше порядка потребуется совершение действий по планированию, разработке технических заданий, проведение конкурсных процедур на заключение договора на проектные работы и договоров на осуществление подрядных работ, на что потребуется время. Затраты на установку технических средств, заключение договоров составляют от 6 млн. рублей по каждому переезду, что возможно только после включения указанных денежных средств в инвестиционную программу, для чего требуется дополнительное время.
По смыслу закона основания для отсрочки исполнения судебного постановления должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Суд первой инстанции верно указал, что отсутствие принятого Правительством Российской Федерации нормативного правового акта, предусматривающего порядок оборудования железнодорожных переездов, расположенных на железнодорожных путях общего пользования, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, не препятствует правильному исполнению ответчиком вступившего в законную силу судебного решения и не может служить основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Кроме того, и на момент принятия судом решения по настоящему делу действующее законодательство не предусматривало порядка оборудования железнодорожных переездов специальными техническими средствами, следовательно, отсутствие утвержденного Порядка не освобождает заявителя от исполнения данной обязанности.
Доводы ОАО "РЖД" о том, что исполнение решения суда потребует вложения значительных материальных средств, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком мер к исполнению вступившего в законную силу решения суда в течение установленного данным решением годичного срока его исполнения, материалы дела не содержат. Также ответчиком не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что в случае предоставления отсрочки решение суда будет исполнено.
Кроме того, с момента вступления решения суда в законную силу прошло более двух лет и более одного года пяти месяцев с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения суда, поэтому предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда еще на один год не соответствует требованиям разумности и справедливости, длительное неисполнение решения суда создает опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Доводы частной жалобы в данной части повторяют позицию ОАО "РЖД", изложенную в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения, в определении судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Позиция апеллянта о нарушении судом первой инстанции требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившемся в не извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства не обоснована, поскольку в силу ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом не оценены материалы исполнительного производства, основанием к отмене определения не является. Никаких данных о наличии в материалах исполнительного производства доказательств, влияющих на разрешение вопроса об отсрочке, апеллянтом не приведено.
Поскольку исключительных обстоятельств для отсрочки исполнения судебного акта по данному делу не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления судом апелляционной инстанции признает верным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка