Дата принятия: 09 октября 2019г.
Номер документа: 33-4698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2019 года Дело N 33-4698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,
судей Уряднова С.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Михопаровой Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уряднова С.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к Михопаровой Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что 11 мая 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 232 518 руб. 31 коп. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев, с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В обеспечение исполнения обязательства ответчиком в залог были предоставлены жилой дом общей площадью ... кв.м., а также земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязался уплатить кредитору неустойку, установленную договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону за супругой умершего Михапаровой Г.И. в порядке наследования признано право собственности на заложенное имущество. Таким образом, к наследнику перешло наследственное имущество, в состав которого входят заложенные объекты недвижимости стоимостью определенной при заключении кредитного договора в размере 840 000 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и об уплате задолженности по кредитному договору, оставленное ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Совкомбанк" просило: расторгнуть кредитный договор N, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и ФИО; взыскать с Михопаровой Г.И. в свою пользу сумму задолженности в размере 275 202 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 230228 руб. 94 коп.; просроченные проценты за период с 12 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 31655 руб. 10 коп.; проценты по просроченной ссуде за период с 12 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 1727 руб. 88 коп.; неустойку по ссудному договору за период с 15 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 10 782 руб. 66 коп.; неустойку на просроченную ссуду за период с 15 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 659 руб. 26 коп., а также проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга начиная с 23 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России с 23 марта 2019 года по день вступления решения в законную силу; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 952 руб.; обратить взыскание на предметы залога - жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840 000 руб.
Ядринский районный суд Чувашской Республики, рассмотрев предъявленные исковые требования, 31 июля 2019 года принял решение, которым постановил:
"В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Михопаровой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на предмет залога отказать в полном объеме".
С указанным решением не согласился истец ПАО "Совкомбанк", подавшее апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк" сводятся к несогласию с выводами суда о том, что смерть заемщика ФИО является страховым случаем, влекущим освобождение ответчика от обязанности по оплате задолженности перед истцом по кредитному договору. Истец в жалобе отмечает также, что банк не является выгодоприобретателем в сложившихся со страховщиком отношениях, а потому не вправе получить страховую сумму для погашения задолженности ФИО по кредитному договору. В этой связи, если даже предположить, что смерть ФИО является страховым случаем, единственным способом защиты прав банка, является предъявление иска к наследникам заемщика.
Представитель ответчика Михопаровой Г.П. Степанов А.В. представил письменные возражения на апелляционную жалобу истца ПАО "Совкомбанк", в которых просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Совкомбанк" Прохоров А.П. апелляционную жалобу поддержал.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.
Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом требований, предусмотренных статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 мая 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ФИО кредит в сумме 232 518 руб. 31 коп. под 18,90% годовых с условием участия заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и 20,40% без участия в такой программе, сроком на 60 месяцев с целевым назначением на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.
По договору залога (ипотеки) N от 11 мая 2018 года ФИО в залог банку представлены жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в размере 840000 руб., в том числе жилой дом в размере 718000 руб. и земельный участок в размере 122000 руб.
В этот же день, 11 мая 2018 года ФИО было подано заявление в ПАО "Совкомбанк" на включение в Программу добровольного страхования 1, предусмотренную договором добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 1 сентября 2017 года, заключенным с ООО СК "ВТБ Страхование" на случай наступления страховых случаев: смерти в результате несчастного случая или болезни; инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; потери работы.
В п. 2 заявления ФИО указал, что выгодоприобретателем по договору страхования назначает себя, а в случае его смерти - своих наследников. При наступлении страхового случая без его /его наследников дополнительного распоряжения распоряжается зачислить сумму страхового возмещения на его банковский счет, открытый в ПАО "Совкомбанк".
Подписав данное заявление, ФИО стал участником Программы N 1 добровольного страхования, то есть застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 1 сентября 2017 года.
Согласно п. 1.4 указанного договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 1 сентября 2017 года получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его законные наследники.
Кредитор ПАО "Совкомбанк" исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО кредит в размере 232518 руб. 31 коп., что подтверждается представленными доказательствами.
Таким образом, с момента поступления денежных средств на банковский вклад ФИО у последнего возникла обязанность по исполнению условий заключенного 11 мая 2018 года кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер.
Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ установлено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти заемщика, наследство, в том числе и жилой дом общей площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, являющиеся предметами залога, приняла супруга умершего Михопарова Г.И., что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство по закону от 23 января 2019 года.
До вступления в наследство, 16 августа 2018 года Михопарова Г.И. в связи со смертью супруга обращалась к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового события по Программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов.
Однако в выплате страхового обеспечения ей было отказано по причине того, что наступившее события не является страховым случаем.
Согласно расчету задолженности ФИО по кредитному договору N от 11 мая 2018 года по состоянию на 22 марта 2019 года обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов перестали исполняться с 12 августа 2018 года.
Истцом ПАО "Совкомбанк" в адрес Михопаровой Г.И., как наследнику заемщика ФИО, направлялось досудебное уведомление от 13 февраля 2019 года об образовании просроченной задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить погасить всю сумму долга вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 13 марта 2019 года. Ответчику разъяснено, что неисполнение обязательств по кредитному договору дает право банку обратиться в суд с требованием о расторжении договора и/или досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору (л.д. 57).
Расчет задолженности, представленный ПАО "Совкомбанк", ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен.
Данное требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что вынудило ПАО "Совкомбанк" обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что смерть ФИО является страховым случаем, поскольку ответственность по кредитному договору застрахована заемщиком на случай его смерти. Производство страховщиком страховой выплаты по договору страхования в данном случае освобождает наследников умершего заемщика от ответственности за неисполнение обязательств. При таких обстоятельствах суд посчитал, что истец ПАО "Совкомбанк" вправе требовать выплаты страхового возмещения в свою пользу со страховщика, а не взыскания задолженности по кредитному договору.
С такими выводами суда первой инстанции и принятым по делу решением судебная коллегия согласиться не может.
Вопреки выводам суда первой инстанции, ответственность ФИО, как заемщика по кредитному договору, заключенному с истцом, не была застрахована.
Исходя из условий договора добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов N от 1 сентября 2017 года, а также заявления ФИО на включение в Программу добровольного страхования, следует признать, что правоотношения по личному страхованию заемщика банка фактически сложились между ФИО и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование". Страхователем в указанных правоотношениях выступал сам заемщик, за счет средств которого и производилось его страхование. При этом указанным договором были застрахованы такие страховые риски как смерть заемщика, установление ему инвалидности 1 группы и потеря работы, а не ответственность заемщика перед банком. Между ПАО "Совкомбанк" и заемщиком ФИО сложились правоотношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
Выгодоприобретателем в отношениях по страхованию между ФИО и страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование" истец ПАО "Совкомбанк" не является и соответственно требовать со страховщика страховой выплаты в свою пользу для погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с абз. 2 п. 1 ст.934 ГК РФ, как ошибочно полагает суд первой инстанции, истец не вправе.
Между тем ПАО "Совкомбанк" в соответствии с положениями ст.1175 ГК РФ вправе требовать исполнения обязанностей заемщика ФИО его наследником Михопаровой Г.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
При таких обстоятельствах обжалованное истцом решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения.
В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 данной статьи).
Учитывая, что материалами дела установлен и ответчиком не оспорен факт ненадлежащего исполнения стороной заемщика условий кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, судебная коллегия считает возможным удовлетворить исковое требование о расторжении кредитного договора N, заключенного 11 мая 2018 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО.
Согласно расчету задолженности, представленному ПАО "Совкомбанк" задолженность заемщика по кредитному договору N от 11 мая 2018 года по состоянию на 22 марта 2019 года составляет 275 202 руб. 83 коп., в том числе: основной долг в размере 230228 руб. 94 коп.; просроченные проценты за период с 12 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 31655 руб. 10 коп.; проценты по просроченной ссуде за период с 12 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 1727 руб. 88 коп.; неустойка по судному договору за период с 15 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 10 782 руб. 66 коп.; неустойка на просроченную ссуду за период с 15 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 659 руб. 26 коп.
Судебная коллегия считает верным указанный расчет в части наличия оснований для взыскания основного долга (просроченной ссуды), просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде и неустойки на просроченную ссуду, поскольку он составлен с учетом положений кредитного договора о сроке и размере предоставленных истцом кредитных средств, размерах и сроках внесения подлежавших уплате заемщиком сумм.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с начислением банком неустойки, поименованной как "неустойка по ссудному договору" за период с 15 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 10 782 руб. 66 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Подп. 1 п. 13 основных условий кредитования заключенного между ПАО "Совкомбанк" и ФИО кредитного договора N предусмотрено начисление заемщику неустойки в случае нарушения им обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
С учетом того, что возврат кредита должен был производиться заемщиком ФИО путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, то задолженность заемщика по основному долгу могла появиться лишь после невнесения им очередного платежа.
Таким образом, по смыслу вышеуказанных нормы права и условий кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) неустойка подлежит начислению только на просроченные к уплате суммы задолженности.
Именно с учетом этих положений банком была начислена неустойка, поименованная истцом как "неустойка на просроченную ссуду", с требованием о взыскании которой судебная коллегия соглашается, полагая, что пропуск срока внесения ежемесячных платежей и отказ в возврате всей суммы задолженности по кредитному договору после выставления досудебного требования является достаточным условием для начисления такой неустойки.
Поскольку истец начал исчислять эту неустойку на всю просроченную задолженность по основному долгу (230228 руб. 94 коп.) после выставления досудебного требования лишь с 21 марта 2019 года, при том, что ответчику предлагалось возвратить всю задолженность по кредитному договору досрочно до 13 марта 2019 года, и суд с учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковое требование ПАО "Совкомбанк" о взыскании неустойки на просроченную ссуду за период 15 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в заявленном истцом размере.
Учитывая, что ПАО "Совкомбанк" предъявило к взысканию с Михопаровой Г.И. наряду с предусмотренной договором неустойкой на просроченную ссуду и неустойку по ссудному договору за период с 15 июля 2018 года по 20 марта 2019 года в размере 10 782 руб. 66 коп., исчисленную на ту часть основного долга, срок возврата которого заемщиком на период исчисления не наступал и просроченным этот долг не являлся, правовых оснований для взыскания этой неустойки, как не предусмотренной законом и договором, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении указанного искового требования отказать.
ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 23 марта 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Указанное исковое требование банка является правомерным, основанным на положениях ст. ст. 819 и 811 ГК РФ, а потому подлежит удовлетворению.
Поскольку апелляционное определение суда согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ вступает в законную силу со дня его принятия, то проценты за пользование кредитом подлежат исчислению за период с 23 марта 2019 года по 9 октября 2019 года и составят сумму 23962 руб. 10 коп. из расчета 230228, 94 х 18,9%: 365 х 201.
Истец просил также взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России с 23 марта 2019 года по день вступления решения в законную силу.
Это исковое требование также подлежит удовлетворению, как основанное на положениях действующего законодательства и условиях кредитного договора.
Размер неустойки за период с 23 марта 2019 года по 9 октября 2019 года составит 9191 руб. 81 коп. из расчета 230228, 94 х 7,25%: 365 х 201.
Поскольку указанная неустойка, как и подлежащая взысканию за период с 15 июля 2018 года по 22 марта 2019 года неустойка в размере 659 руб. 26 коп., исчисляется на просроченную ссуду, судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования в указанной части, полагает возможным определить в резолютивной части апелляционного определения эту неустойку общей суммой, как неустойка на просроченную ссуду за период с 15 июля 2018 года по 9 октября 2019 года всего в размере 1575 руб. 52 коп., из расчета 9191, 81 + 659, 26.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ФИО в обеспечение исполнения взятых им на себя обязательств по кредитному договору было заложено имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на которые перешло право собственности ответчику в порядке наследования по закону, и указанные обязательства наследником заемщика перестали исполняться с августа 2018 года, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО "Совкомбанк" об обращении взыскания на предметы залога путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840 000 руб., в том числе жилого дома - 718000 руб. и земельного участка - 122000 руб., как согласованной сторонами при заключении договора о залоге и не оспоренной на момент разрешения спора.
Судебная коллегия считает необходимым исключить суждения суда первой инстанции о наступлении страхового случая в связи со смертью ФИО и об обязанности ООО "СК ВТБ Страхование" произвести страховую выплату банку, как не относящиеся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Михопаровой Г.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный 11 мая 2018 года между публичным акционерным обществом "Совкомбанк" и ФИО.
Взыскать с Михопаровой Г.И. в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N от 11 мая 2018 года в размере 289 149 руб. 54 коп., в том числе: основной долг в размере 230228 руб. 94 коп.; просроченные проценты за период с 12 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 31655 руб. 10 коп.; проценты по просроченной ссуде за период с 12 июля 2018 года по 22 марта 2019 года в размере 1727 руб. 88 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 23 марта 2019 года по 9 октября 2019 года в сумме 23962 руб. 10 коп; неустойку на просроченную ссуду за период с 15 июля 2018 года по 9 октября 2019 года в размере 1575 руб. 52 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 11 952 руб., отказав во взыскании неустойки в остальной части.
Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Михопаровой Г.И., путем их реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 840 000 руб., а именно на:
- жилой дом общей площадью ... кв.м. с кадастровым (или условным) номером N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 718000 руб.
- земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым (или условным) номером N, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 122000 руб.
Председательствующий Л.К. Комиссарова
Судьи: С.Н. Уряднов
Л.В. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
