Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-4698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жилинского А.Г.
судей Процкой Т.В., Кардаша В.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 ноября 2019 года гражданское дело по иску ООО АСК "Новый дом" к Васильевой Е. П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов
по апелляционной жалобе представителя ответчика Кирьяновой Ю.А.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично. Взыскать с Васильевой Е. П. в пользу ООО АСК "Новый дом" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по май 2019 года в размере 113 614,42 руб., пени в размере 19 781,66 руб., судебные расходы в размере 13 867,92 руб.
Возвратить ООО АСК "Новый дом" излишне уплаченную по чеку-ордеру (операция 200) от 24.05.2019 государственную пошлину в размере 129,50 руб.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
ООО АСК "Новый дом" обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Обслуживающий организацией является ООО АСК "Новый Дом" на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ул. Токмакова, д. 7, Обществом заключены договоры со всеми необходимыми ресурсоснабжающими организациями, кроме ПАО "ТГК-14", и по настоящее время осуществляется управление и эксплуатация вышеуказанного жилого многоквартирного дома. Ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2017 года по май 2019 года в размере 120 114,42 руб., пени в размере 19 781,66 руб. за период с <Дата> по <Дата>. Истец просил взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 120 114,42 руб., пени в размере 19 781,66 руб., за период с <Дата> по <Дата> с последующим начислением с <Дата> на сумму долга по 1/130 ставки рефинансирования банка по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 997,42 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб.
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО Проектно-Строительная Компания "АртСтрой" Катричева Т.Е. (л.д. 95).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 170-175).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кирьянова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Ссылается на то, что удовлетворяя требования истца, суд в качестве доказательства принял акт фактического проживания от 9.01.2017, вместе с тем подлинный экземпляр акта в судебное заседание сторонами не представлялся, в соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые копиями документов. Также указывает, что в ходе рассмотрения гражданского дела, стороной ответчика заявлялось, что акт не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку датирован 9.01.2017, а период по рассматриваемым исковым требованиям является июль 2017 - май 2019 года. Истец не представил суду доказательства, подтверждающие проживание ответчика с двумя несовершеннолетними детьми по спорному адресу. Также, судом не исследовался факт с кем из родителей проживают несовершеннолетние дети ответчика. У суда отсутствовали основания для расчета за жилищно-коммунальные услуги на 3-х человек. Ссылаясь на нормы закона, указывает, что ответчик Васильева Е.П. не подписывала акт приема-передачи квартиры, расположенной в доме по <адрес>. С застройщиком, также ответчиком не подписан договор на управление многоквартирным жилым домом, соответственно у ответчика не возникло обязанностей по оплате платежей за содержание и ремонт многоквартирного жилого <адрес>, что Васильева Е.П. не уклоняется от подписания указанных документов, данное утверждение подтверждается отсутствием доказательств направления документов на имя ответчика и отсутствием составления каких-либо односторонних актов с указанием фактов уклонения ответчика от их подписания. Ссылается на отсутствие отчетной информации, в нарушение требований жилищного законодательства истцом не представлялась и не публиковалось в сети Интернет, в связи с чем, указанные факты не позволяют сделать выводы о выполнении управляющей организацией своих обязанностей, стоимость которых возмещается из платежей за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик полагает, что взыскание платежей, которые должны оплачиваться в счет содержания и ремонта дома, в том числе общедомовые нужды, не подлежат удовлетворению по вышеуказанным причинам, то есть вследствие не выполнения работ по обслуживанию дома, в нарушение взятых на себя обязательств по договору на управление с многоквартирным домом N по <адрес> (л.д. 177-179).
Ответчик Васильева Е.П., надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Третье лицо конкурсный управляющий ООО Проектно-Строительная Компания "АртСтрой" Катричева Т.Е., извещенная о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в зал судебного заседания не явилась, о причинах неявки не сообщила.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав пояснения представителя ответчика Кирьяновой Ю.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей истца Барадиевой У.А. и Шеина А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что <Дата> между ООО ПСК "АртСтрой" (застройщик) и ЗАО "Читаавтострой" (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве N-Т, предметом которого являлось строительство объекта долевого участия - трехкомнатной квартиры номер N общей площадью 119,4 кв.м, расположенной на 6 этаже строящегося с привлечением денежных средств участника многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 76-80).
<Дата> между Васильевой Е.П. (прежняя фамилия - Казаченко) и ЗАО "Читаавтострой" был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве N-Т от <Дата>, данный договор <Дата> прошел государственную регистрацию в установленном порядке (л.д. 83-84).
Из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> по гражданскому делу по иску Васильевой Е.П. к ООО ПСК "АртСтрой" о защите прав потребителя, следует, что объект долевого строительства - <адрес> в <адрес>, была фактически передана ответчику <Дата> (л.д. 85-87).
С <Дата> обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО АСК "Новый дом". Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом в суд документами: протоколом общего собрания многоквартирного жилого дома от <Дата>, договором управления многоквартирным домом от <Дата>, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 32-41, 42-44, 109-113).
Управляющей компанией ООО АСК "Новый дом" составлен Акт установления фактического проживания от <Дата>, из которого следует, что в <адрес>, установлен факт проживания с мая 2015 года следующих лиц: Васильевой Е.П. с двумя несовершеннолетними детьми. Данный акт составлен в присутствии собственников соседних квартир N и N, также указано, что ответчик от подписи акта отказалась (л.д. 142).
Согласно справке с места жительства, выданной ООО УК "Кенон" по состоянию на <Дата>, Васильева Е.П. с <Дата> зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, при этом несовершеннолетние дети в указанной квартире не имеют регистрации, однако помимо ответчика, регистрацию в жилом помещении имеют еще четыре человека (л.д. 134).
Согласно лицевому счету N на жилое помещение по адресу: <адрес>, оплата за жилищно-коммунальные услуги начисляется, исходя из количества проживающих - 1 человек (л.д. 135).
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из того, что ответчик в период с июля 2017 года по май 2019 года несвоевременно и не в полном объеме производила оплату жилищно-коммунальных услуг, оплату за содержание и текущий ремонт жилого дома, водоотведение, холодное водоснабжение, электроэнергию на общедомовые нужды до 1.09.2018 года, в результате чего, образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела не погашена.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку оригинал Акта установления фактического проживания от 9.01.2017 не был представлен в суд первой инстанции не может повлечь отмену решения районного суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Акт установления фактического проживания от 9.01.2017 представлен в материалы дела в светокопии, заверенной представителем истца. При этом, как следует из протоколов судебного заседания, сторона ответчика при рассмотрении дела не заявляла о необходимости предоставления истцом оригинала акта.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Кирьянова Ю.А. указала, что не оспаривает факт составления указанного акта, однако не согласна с его содержанием.
Ссылка жалобы на то обстоятельство, что не представлено доказательств проживания ответчика в квартире с двумя несовершеннолетними детьми опровергается материалами дела.
Из акта установления фактического проживания от 9.01.2017 следует, что собственниками соседних квартир N и N подтверждено, что Васильева Е.П. с двумя несовершеннолетними детьми проживает в <адрес>.
Доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, стороной ответчика в материалы дела не представлено.
В заявлении на имя директора ООО АСК "Новый дом" о предоставлении сведений и возобновлении подачи электроэнергии в <адрес> Васильева Е.П. указала, что проживает со своей малолетней дочерью, <Дата> года рождения (л.д. 90).
Также в исковом заявлении Васильевой Е.П. от <Дата> в Центральный районный суд <адрес> о незаконных действиях управляющей компании указано, в квартире по адресу <адрес> она проживает совместно с полуторагодовалой дочерью ВЕ.
Из сообщения адресной службы УФМС России по Забайкальскому краю установлено, что дети ответчика Васильева Е.С., <Дата> года рождения, Васильева Е.С., <Дата> года рождения, в адресных сведениях не значатся.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Учитывая, что по месту регистрации матери дети не зарегистрированы, оплата коммунальных услуг по адресу ее регистрции: <адрес> производится на одного человека, суд первой инстанции обоснованно признал, что несовершеннолетние проживают с матерью по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения признаются судебной коллегией несостоятельными. Указанные доводы ответчик приводил в суде первой инстанции, которым они были обоснованно не приняты во внимание.
Васильева Е.П. является собственником квартиры на основании договора уступки права требования (цессии) от <Дата> по договору участия в долевом строительстве N-Т от <Дата>, данный договор <Дата> прошел государственную регистрацию в установленном порядке.
Как правильно указал суд первой инстанции, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.
Дольщик, получивший помещение от застройщика, пользуется им на законных основаниях и, следовательно, обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 2 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 373-О).
То обстоятельство, что ответчиком не подписан акт приема-передачи квартиры с застройщиком и договор на управление многоквартирным жилым домом, не означает, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате платежей за содержание и ремонт многоквартирного жилого дома.
Ссылка на п. 5.1 договора управления многоквартирным домом от 1.12.2016 согласно которого обязанности по внесению на расчетный счет управляющей организации платы за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги возникают у собственника с момента подписания акта приема-передачи помещений от застройщика, не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание и ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги, поскольку установленными по делу обстоятельствами подтверждается фактическая передача застройщиком жилого помещения ответчику 30 июня 2014 года.
Ссылка жалобы на невыполнение работ истцом по обслуживанию многоквартирного жилого дома является голословной, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтвержденной какими-либо доказательствами, а потому признается судебной коллегией не состоятельной, не влекущей изменение расчета платы за содержание жилья и коммунальные услуги.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в незаключении акта приема-передачи квартиры с застройщиком и договора на управление многоквартирным жилым домом, что исключает по мнению стороны ответчика начисление пени, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку Васильевой Е.П. не исполнена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кирьяновой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
