Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-4698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 19 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Безгачева Е.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Безгачева Е.А. к УМВД России по Кировской области о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безгачев Е.А. обратился с иском к УМВД России по Кировской области о признании увольнения незаконным, указав, что 24.05.2002 принят на должность младшего инспектора отдела режима учреждения ИЗ-43/1 УФСИН РФ по Кировской области. При поступлении на службу в анкете и в автобиографии им не был указан факт прохождения службы с 01.06.1992 по 16.09.1999 в учреждении К-231 Вятского УЛИУ УИН МЮ РФ по Кировской области. 09.02.2004 он был переведен из УФСИН РФ по Кировской области в СУ УМВД России по Кировской области. При этом при поступлении на службу в СУ УМВД РФ по Кировской области сведения о предыдущих местах работы у него не запрашивались. 09.04.2019 им был подан рапорт о расторжении контракта и увольнении по выслуге лет, дающей право на получение пенсии после предоставления всех отпусков.
30.05.2019 в отношении истца была проведена служебная проверка, с материалами которой и ее заключением он не был ознакомлен. Приказом начальника СУ УМВД России по Кировской области от 30.05.2019 N 12 л/с с истцом расторгнут контракт, он уволен по п.5 ч. 3 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 N 342-Ф3 в связи с предоставлением подложных документов или заведомо ложных сведении при поступлении на службу в ОВД. Считает увольнение незаконным, так как на момент принятия его на службу в 2002 году действовало Положение о службе в органах внутренних дел, утвержденное постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202, которым не было предусмотрено такое основание увольнения как предоставление заведомо ложных сведений при приеме на службу и наличие сведений о его увольнении в 1999 году не могло являться основанием для отказа в приеме на службу.
Истец, с учетом уточнения требований, просил суд признать незаконным увольнение по п. 5 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3, изменить формулировку основания его увольнения на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-Ф3 (увольнение по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), дату увольнения изменить с 30.05.2019 на 02.08.2019, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 110120,40 руб.
В качестве третьего лица в деле участвует УФСИН России по Кировской области.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласился истец, в апелляционной жалобе Безгачев Е.А. привел доводы, аналогичные изложенным в иске, указал на неправильное применение судом норм материального права, определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не были приняты во внимание его пояснения, не дана им оценка. Не согласен с выводом суда о том, что он намеренно скрыл информацию о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, данную информацию он не указал по просьбе руководства учреждения ИЗ-43/1 УФСИН РФ по Кировской области. Полагает, что суд не учел, что 09.02.2004 при переводе из ФСИН РФ в МВД России сведения о предыдущих местах работы у него не запрашивали, он заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие требованиям законодательства РФ в части, касающейся условий замещения должности в ОВД не представлял. Вновь сослался Положение о службе в органах внутренних дел, действовавшее на момент принятия его на службу в 2002 году. Просит решение отменить, принять новое об удовлетворении заявленных требований.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании Безгачева Е.А., поддержавшего изложенное в жалобе, представителя УМФВД России по Кировской области Ламбрианидис Е.В., возражавшую против ее удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
24.05.2002 Безгачев Е.А. был принят на должность младшего инспектора отдела режима учреждения ИЗ-43/1 УФСИН РФ по Кировской области, с 30.06.2018 замещал должность старшего следователя отделения по расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УМВД России по Кировской области.
09.04.2019 истец подал рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по п. 4 ч. 2 ст. 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отельные законодательные акты РФ", предоставил архивную справку УФСИН России по Кировской области от 04.04.2019, где были отражены периоды его службы в ОВД в уголовно-исполнительной системе с 01.10.1993 по 16.09.1999, а также факт его увольнения по п. "л" ст. 58 (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 N 4202-1.
Приказом от 30.05.2019 N 12 л/с Безгачев Е.А. уволен по п. 5 ч. 3 ст. 82 Закона N 342-ФЗ в связи с представлением сотрудником заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.
Установлено, что при поступлении истец скрыл информацию о прохождении службы в учреждении К-231 Вятского УЛИУ УИН МЮ РФ по Кировской области с 01.10.1993 по 16.09.1999 и об увольнении из указанного учреждения по отрицательным мотивам, данные сведения не сообщил, чтобы не возникло препятствий в поступлении на службу. В послужном списке указано на наличие у истца дисциплинарных взысканий в 1996-1998 годах.
В представленных в материалы дела копиях автобиографии, анкеты от 2002 года, заполненных истцом собственноручно и поданных им при поступлении на службу предусмотрено указание сведений о трудовой деятельности с датами приема и увольнения, занимаемых должностей, причин увольнения. Трудовая книжка истца также не содержит сведений о работе в спорный период.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 14 Закона N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
Таким образом, для увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в связи с представлением при поступлении на службу в органы внутренних дел либо в период прохождения службы в органах внутренних дел заведомо ложных сведений достаточно установить сам факт представления им при поступлении на службу таких сведений вне зависимости от времени, когда эти обстоятельства имели место быть, а также от времени, когда они были выявлены и установлены, в связи с чем, доводы апеллянта в данной части, его ссылка на ранее действовавшее Положение о прохождении службы в ОВД несостоятельны.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик по результатам служебной проверки пришел к обоснованному выводу о том, что истец при поступлении на службу в органы внутренних дел предоставил заведомо ложные сведения, скрыл факт прохождения им службы в уголовно-исполнительной системе.
Разрешая спор, суд верно исходил из того, что к сотрудникам органов внутренних дел предъявляются повышенные требования к их личным и деловым качествам, что обусловлено выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.
Иные доводы жалобы по существу повторяют позицию, выраженную стороной истца в иске, суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, основания для отмены, изменения судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
