Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года №33-4698/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В., Тарасовой Р.П.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6601/2019 по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по иску Г.Е.В. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.Е.В. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что работала в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) в должности специалиста-эксперта клиентской службы. Приказом работодателя от 20.05.2019 N 55-у она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей - несвоевременную передачу в работу обращения А.Б.Ю. Считает приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконными, поскольку указанные действия не охватываются ее должностными обязанностями, факт неисполнения ею трудовых обязанностей не установлен. Истица просила признать приказ начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от 20.05.2019 N 55-у незаконным, отменить его.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением суда не согласна истица, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемым приказом не указано, какие именно обязанности исполнены ненадлежащим образом, какие пункты должностной инструкции нарушены. Полагает, что судом неверно определен порядок рассмотрения обращения А.Б.Ю., не дана оценка факту отсутствия ознакомления истицы с соответствующей инструкцией по рассмотрению обращений граждан. Указывает на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности, установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ.
В суде апелляционной инстанции истица и ее представитель Е.М.А. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика Н.Е.А. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменений.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
Из положений ст. 21 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.
В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить к работнику следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ и разъяснений, изложенных в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из материалов дела следует, что Г.Е.В. с 18.02.2002 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность специалиста-эксперта клиентской службы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное). Приказом работодателя от 20.05.2019 N 55-у Г.Е.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее должностных обязанностей.
Из служебной записки руководителя клиентской службы ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) Л.Н.А. следует, что истицей ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности в части несвоевременной передачи на регистрацию обращения А.Б.Ю., поступившего 11.10.2018 в ходе личного приема, в котором он дополнительно просит оценить ряд периодов работы и подготовить официальный ответ по факту своего обращения.
В соответствии с п. 1.8 должностной инструкции специалист-эксперт клиентской службы должен знать законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым осуществляется пенсионное обеспечение, нормативную базу соответствующей сферы деятельности, осуществляемой в пределах своих должностных обязанностей и полномочий. Специалист-эксперт ведет работу по учету и регистрации всех обращений в ПТК "Клиентская служба", осуществляет работу по рассмотрению заявлений и обращений граждан (п.п. 2.1. и 2.30. должностной инструкции).
Согласно ст. ст. 4, 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Разрешая спор и отказывая истице в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица в силу требований п. 1.6. должностной инструкции обязана знать положения Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", при получении письменного обращения от гражданина должна была предпринять меры для его своевременной регистрации. Суд пришел к выводу, что в действиях Г.Е.В. имеется нарушение п. 2.30 должностной инструкции, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.
Однако судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка (ч.ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что им были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
Из материалов дела следует, что 18.04.2019 в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) на телефон "горячей линии" поступил звонок по предмету отсутствия ответа на обращение гражданина А.Б.Ю. от 11.10.2018. Руководителем клиентской службы Л.Н.А. 24.04.2019 на имя начальника Управления направлена служебная записка для рассмотрения вопроса о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности. К дисциплинарной ответственности истица была привлечена 20.05.2019, то есть по истечении более шести месяцев со дня совершения проступка (11.10.2018). Таким образом, работодателем нарушен срок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, истице вменяется, что она в нарушение п.п. 1.8 и 2.30 должностной инструкции не зарегистрировала и не передала в работу обращение А.Б.Ю. от 11.10.2018, что привело к нарушению сроков рассмотрения обращения гражданина. При этом доказательств ознакомления истицы с Инструкцией по работе с обращениями граждан, утвержденной приказом начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от 16.07.2018 N 108-у, суду не представлено.
При таких обстоятельствах приказ ответчика от 20.05.2019 N 55-у о привлечении Г.Е.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора нельзя признать законным, он подлежит отмене.
Тот факт, что приказ от 20.05.2019 N 55-у ответчиком отменен самостоятельно после вынесения судом первой инстанции решения по настоящему спору, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске. Истица с 10.06.2019 работником ответчика не является, уволена по основанию п. 3 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Соответственно, издавать приказы в отношении гражданина, не являющегося его работником, ответчик не вправе.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении заявленных Г.Е.В. требований.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2019 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным и отменить приказ начальника государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) от 20.05.2019 N 55-у о привлечении Г.Е.В. к дисциплинарной ответственности.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка