Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4698/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4698/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.,
судей краевого суда Кардаша В.В. и Михеева С.Н.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 декабря 2018 года гражданское дело по иску некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя истца Морогина Н.В.
на решение Черновского районного суда города Читы от 20 августа 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований некоммерческого садоводческого товарищества "Строитель" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
НСТ "Строитель" обратилось в суд с иском к Управлению "Росреестра" по <адрес> об устранении реестровой ошибки, возложении обязанности, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
На основании постановления главы администрации <адрес> N от <Дата> в общую совместную собственность истца представлен для устройства дорог, проездов, объектов общего пользования земельный участок площадью 7,2928 га, находящийся по адресу: <адрес>, 1,5 км севернее <адрес>, выдано свидетельство на право собственности на земли общего пользования, регистрационная запись N от <Дата>. В состав земель общего пользования согласно свидетельству на право собственности не входят земли, находящиеся под земельными участками для ведения садоводства и огородничества. <Дата> данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N <Дата> ответчиком было подтверждено право собственности на земельный участок под кадастровым номером N по заявлению его собственника.
<Дата> НСТ "Строитель" был получен ответ на заявление, согласно которому <Дата> в сведения ЕГРН на основании решения государственного регистратора об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права собственности НСТ "Строитель" на вышеуказанный земельный участок, внесены изменения; кадастровый номер земельного участка с N изменен на N, разрешенное использование земельного участка -для устройства дорог, проездов, объектов общего пользования, декларированная площадь - 72928 кв.м, уточненная площадь - 60932 кв.м.
В публичных кадастровых картах на землях, на которых находится НСТ "Строитель", значатся земли общего пользования, не соответствующие землям общего пользования, обозначенным в свидетельстве на право собственности на землю от <Дата>, не учтены дороги по всему товариществу, земли под скважиной, вместо этого в состав земель общего пользования входят земельные участки для ведения садоводства и огородничества, частью которых владеют члены товарищества более 20 лет. Также в составе земель общего пользования НСТ "Строитель" в публичных кадастровых картах входит часть земель соседнего товарищества "Эдельвейс" и земельные участки для садоводства и огородничества членов товарищества "Эдельвейс". Вышеуказанное нарушает право членов НСТ "Строитель" на бесплатную приватизацию. Истец полагает, что ответчиком при снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N была допущена ошибка.
На основании изложенного истец, с учетом уточнений исковых требований, просил суд обязать Управление Росреестра по <адрес> исправить допущенную реестровую ошибку (неточность), снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, как поставленный на учет незаконно, нарушающий права членов НСТ "Строитель"; признать земельный участок с кадастровым номером N поставленным ранее на кадастровый учет на законных основаниях, восстановить сведения в соответствии с данным земельным участком; привести в соответствие правоустанавливающие документы по земельным участкам, находящимся на территории НСТ "Строитель" (л.д.4-5, 134-135).
Определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> (л.д.71-72).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.180-188).
Не согласившись с решением суда, представитель истца Морогин Н.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований. Указывает, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на учет в 2006 году на основании материалов инвентаризации земель от 2002 года, с которыми истца не ознакомили. Основания для проведения инвентаризации в 2002 году и постановки на учет совершенно отличного земельного участка, право собственности на который подтверждено свидетельством 1996 года, не известны. Кроме того, о проведенной инвентаризации истца не уведомляли.
Считает, что земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет, вопреки выводам суда, ранее, чем земельный участок с кадастровым номером N и должен быть снят с учета, а земельный участок под кадастровым N вновь поставлен на учет.
Согласно Федеральному закону N 93-ФЗ от <Дата> "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (закон "О дачной амнистии") упрощена процедура регистрации участков, полученных до 2001 года, для оформления собственности на такую землю нет необходимости проводить межевание (в том числе и повторное). Документом, подтверждающим основание для регистрации может быть, например, свидетельство старого образца, постановление местной администрации о предоставлении земли.
Выражает несогласие с выводом о том, что свидетельство о праве собственности на землю N не содержит каких-либо координат и точек, а лишь имеет схематический чертеж. К моменту выдачи такого свидетельства администрацией <адрес> в 1996 году были определены границы согласно имеющихся материалов инвентаризации, приватизация земельного участка с кадастровым номером N была проведена.
Истец считает, что нарушаются права членов НСТ "Строитель", земли которых по результатам инвентаризации вошли в состав земель общего пользования, их площадь составляет около 90% от всего земельного участка, и они не могут реализовать свое право на приватизацию земельных участков.
При таком составе земель ни теоретически, ни практически нет возможности устроить дороги, проезды по всему товариществу, тем самым обеспечить подъезд ко всем земельным участкам, предназначенным для ведения садоводства и огородничества.
Судом не были истребованы материалы инвентаризации 1995 года. В судебном заседании судом было установлено, что декларированная площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 72 928 кв. м., после уточнения площадь земельного участка стала 60932 кв.м, однако судом не истребованы документы, содержащие обоснования такого уменьшения площади. (л.д.193-196).
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Давыдова А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения (л.д.203).
Представитель третьего лица Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> Иванова У.С. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав представителей СНТ "Строитель" Черепанова Н.А. и Морогина Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется не только перечисленными в ней, но и иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Как следует из части 1 ст. 61 приведенного Федерального закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.
Следовательно, при выявлении технической ошибки регистратор вправе ее исправить по своему решению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> от <Дата> в общую совместную собственность садово-огороднического товарищества "Строитель" предоставлен земельный участок для устройства дорог, проездов, объектов общего пользования предоставлен земельный участок площадью 72928 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, 1,5 км севернее поселка Ивановка.
Выдано свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-V- 40-32 N, был внесен в ГКН от <Дата>.
<Дата> председатель СНТ "Строитель" Черепанов Н.А. обратился с заявлением о внесении сведений в ГКН о ранее учтенном объекте на основании свидетельства на праве собственности на землю общего пользования, в связи с чем, земельный участок был поставлен на учет под кадастровым номером N от <Дата>, площадью 72928 кв.м.
На основании материалов сплошной инвентаризации этот же земельный участок, только с кадастровым номером N, с одинаковыми характеристиками, а именно площадью 72928 кв.м, принадлежащий СНТ "Строитель" на основании свидетельства на право собственности на землю серия РФ-V-40-32 N был внесен в ГКН от <Дата>.
Решением главного специалиста-эксперта Отдела ведения ЕГРН Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> N от <Дата> проведено исправление технической ошибки и земельному участку с кадастровым номером N, как дублирующему, присвоен статус "архивный".
Следовательно, актуальным в настоящее время является земельный участок с кадастровым номером N декларированной площадью, то есть площадью подлежащей уточнению при проведении кадастровых работ, 72928 кв.м.
При таких обстоятельствах утверждение представителей СНТ о том, что земельный участок с кадастровым номером N снят без законных на то оснований, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Таким образом, СНТ "Строитель" является собственником земельного участка с кадастровым номером N уточненной площадью 60932 кв.м, причем площадь уменьшилась не в результате исправления технической ошибки, как ошибочно полагают представители СНТ, а в результате того, что некоторыми из землепользователей проведено межевание своих участков (образование земельных участков) в составе единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N.
Довод о том, что в результате исправления технической ошибки государственным органом изменена категория земель также подлежит отклонению, поскольку как видно из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N предоставлен из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для устройства дорог, проездов, объектов общего пользования (л.д. 81).
Учитывая, что в настоящее время границы земель СНТ "Строитель" не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что прямо следует из кадастровых выписок, в связи с чем невозможно утверждать, что СНТ лишено возможно использовать принадлежащие ему земли по их целевому назначению в отведенных пределах.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, представителями истца не было представлено относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих местоположение границ принадлежащего СНТ земельного участка, как и доказательств того, что действиями ответчика по исправлению технической ошибки были нарушены права и законные интересы СНТ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования товарищества удовлетворению не подлежат.
Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу суд не выявил нарушения прав истца. Не нашли такого подтверждения и в суде апелляционной инстанции.
Из содержания исковых требований усматривается, что представители СНТ не согласны с фактическими границами земельного участка, поэтому, при установленных по делу обстоятельствах, такие заявленные требования как исправление реестровой ошибки, снятие с кадастрового учета земельного участка, восстановление сведений в соответствии с земельным участком N, приведение в соответствие правоустанавливающих документов по земельным участкам, находящимся на территории СНТ, не может обеспечить восстановление прав истца.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств, отраженную в решении суда. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении суда, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда города Читы от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Морогина Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи В.В. Кардаш
С.Н. Михеев
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
