Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-4697/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кочетковой М.В., при секретаре Годовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Саровского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года об отказе восстановления срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 02 октября 2020 года N У-20-129292/5010-007,

УСТАНОВИЛ:

4 февраля 2021 года АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного, содержащего требование о восстановлении процессуального срока для его подачи. В обоснование указав, что решением финансового уполномоченного от 02 октября 2020 года N У-20-129292/5010-007 удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения. Решение финансового уполномоченного вступило в силу 16 октября 2020 года. 3 ноября 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, а 7 декабря 2020 года возвращено истцу.

4 февраля 2021 года АО "АльфаСтрахование" повторно направило в суд исковое заявление, содержащее требование о восстановлении процессуального срока. В обоснование уважительности причин его пропуска заявитель указывает, что определение суда от 5 ноября 2020 года не исполнено обществом в связи с нахождением сотрудников на карантине.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 года об отказе восстановления срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного от 02 октября 2020 года N У-20-129292/5010-007.

В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, возражений, учитывая положения ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий приходит к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией изложенной президиумом Верховного Суда РФ 18 арта 2020 года в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" срок для обращения в суд за разрешением спора рассмотренного финансовым уполномоченным между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Указом Президента Российской Федерации N 206 от 25 марта 2020 года "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" период с 30 марта по 3 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" период с 4 по 30 апреля объявлен нерабочими днями.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 года включительно.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года режим нерабочих дней отменен с 12 мая 2020 года.

Из искового заявления следует, что решением финансового уполномоченного от 02 октября 2020 года N У-20-129292/5010-007 удовлетворены требования о взыскании страхового возмещения.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 16 октября 2020 года.

3 ноября 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило заявление об обжаловании решения финансового уполномоченного.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 5 ноября 2020 года исковое заявление оставлено без движения, а 7 декабря 2020 года возвращено истцу.

4 февраля 2021 года АО "АльфаСтрахование" повторно направило в суд исковое заявление, содержащее требование о восстановлении процессуального срока.

Отказывая в восстановлении процессуального срока суд первой инстанции учел Указы Президента России от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указ губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении на территории Нижегородской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", указав, что у истца отсутствовали причины объективно препятствующие своевременному обращению с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правильными.

Доводы о том, что сотрудники АО "АльфаСтрахование" находились на карантине и не смогли исполнить определение суда об оставлении искового заявления без движения от 5 ноября 2020 года, основанием к восстановлению срока оспаривания решения финансового уполномоченного вступившего в законную силу 16 октября 2020 года не являются, поскольку на невозможность обратиться с иском в суд в установленный законом срок до 16 октября 2020 года не указывают. Доказательств пропуска срока из-за распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), ограничительных мер введенных в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции, обществом не представлено.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у общества уважительных причин пропуска срока подачи заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем выводы суда об отказе его восстановления признаются законными. Оснований к отмене предусмотренных ст. 330 ГПК РФ суд, не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Саровского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2021 оставить без изменения, частную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья Кочеткова М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка