Определение Свердловского областного суда от 24 марта 2021 года №33-4697/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-4697/2021
г. Екатеринбург 24.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Чистякова Александра Валентиновича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловск - Пассажирская дистанция пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры- структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании выплат, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2020 (дело N 9-683/2020).
Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., суд
установил:
Чистяков А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице Свердловск - Пассажирская дистанция пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры- филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании выплат, компенсации морального вреда.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 22.09.2020 исковое заявление Чистякова А.В. оставлено без движения. Основанием послужило не представление расчета задолженности и доказательств направления копии иска со всеми приложенными документами всем участникам процесса. Срок для устранения недостатков был определен до 16.10.2020.
Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2020 исковое заявление Чистякова А.В. возращено заявителю в связи с неустранением недостатков иска.
Не согласившись с таким определением, Чистяков А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку документы во исполнение определения были сданы им в администрацию исправительного учреждения 15.10.2020, то есть в срок, указанный в определении об оставлении иска без движения, а затем направлены в суд. Судом при возвращении иска без учета возможного почтопробега корреспонденции не принято во внимание, что истец содержится в исправительном учреждении и имеет возможность направить корреспонденцию в суд только через администрацию Учреждения, на срок отправки которым почтовой связью повлиять не имеет возможности.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения участвующих в деле лиц. Информация о рассмотрении дела была размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как видно из представленного материала, определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.09.2020 исковое заявление Чистякова А.В. оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 16.10.2020 года. При этом истцу предложено: предоставить суду подробный расчет задолженности в размере 29547 руб., расчет компенсации за сверхурочные работы в размере 500 руб., доказательства направления копии заявления с приложенными документами всем участникам процесса.
Из представленных материалов следует, что 15.10.2020 истцом сотрудникам администрации ФКУ ИК-5, в котором он отбывает наказание в виде лишения свободы, передано обращение для направления в адрес суда во исполнение определения суда от 23.09.2020, содержащее в приложении дополнение к иску, расчет взыскиваемой денежной суммы (расписка - л.д. 28), поступившее в суд 28.10.2020, а также документы для направления ответчику. Указанные материалы поступили в суд 28.10.2020, фактически были направлены исправительным учреждением только 21.10.2020 (исходящий номер 16.10.2020).
Принимая оспариваемое определение 22.10.2020, суд первой инстанции, как обоснованно отмечено в доводах жалобы, не принял во внимание возможного почтопробега корреспонденции с учетом нахождения истца в исправительном учреждении.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции не применил ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учтя возможность у истца направления документов только почтовой связью и только через администрацию исправительного учреждения, тогда как истец имел полное право совершить действия по устранению выявленных недостатков иска до 24-часов последнего дня срока, суд принял определение о возврате 22.10.2020 без учета возможности реализации истцом права на почтовое направление документов и времени, необходимого на почтовую доставку.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права при его вынесении, с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2020 отменить.
Материал по иску Чистякова Александра Валентиновича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Свердловск - Пассажирская дистанция пути - структурное подразделение Свердловской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании выплат, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий А.Е. Зонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка