Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4697/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-4697/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Комковой С.В.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 ноября 2018 года гражданское дело по иску ООО "Автокемпинг" к Дедюхину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности за услуги хранения автомобиля,
по частной жалобе ответчика Дедюхина В.В.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску ООО "Автокемпинг" к Дедюхину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности за услуги хранения автомобиля, отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года иск ООО "Автокемпинг" удовлетворен. С Дедюхина В.В. в пользу ООО "Автокемпинг" взыскана сумма задолженности за услуги хранения автомобиля в размере 79 560 рублей. С Дедюхина В.В. в местный бюджет МР "Читинский район" взыскана государственная пошлина в размере 2 586,80 рублей (л.д.74-76).
Не согласившись с решением суда, 30 июля 2018 года Дедюхин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что копия решения была получена им только 28.07.2018. В период с 25.05.2018 по 25.07.2018 он находился на вахте, о результатах рассмотрения дела узнал по истечении срока обжалования (л.д. 85).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 98-99).
В частной жалобе ответчик Дедюхин В.В. просит определение суда отменить. Ссылается на то, что срок на подачу жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесенном решении ответчик узнал 28.07.2018 по истечении срока обжалования и на второй день 30.07.2018 обратился с заявлением о восстановлении срока. Оснований не доверять показаниям свидетеля А. у суда не имелось. Срок для подачи жалобы истек 14.07.2018, когда как А. получила решение суда 11.07.2018, то есть за три дня до истечения срока, что явно недостаточно для составления мотивированной жалобы (л.д. 101).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчика Дедюхина В.В., его представителя Попова Д.Б., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена 06.06.2018, в судебном заседании, в котором присутствовала представитель истца Маклакова Ю.Ю. Ответчик Дедюхин В.В. не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Из текста судебного акта следует, что мотивированное решение изготовлено судом 14.06.2018.
Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы по данному делу следует исчислять со дня, следующего за днем изготовления решения суда в окончательной форме 14.06.2018, то есть в данном случае с 15.06.2018, и последним днем этого срока с учетом выходных, являлось 16.07.2018.
Апелляционная жалоба была направлена в суд 30.07.2018, то есть за пределами срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование, Дедюхин В.В. ссылается на получение копии мотивированного решения 28.07.2018.
Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (л.д. 78) копия решения суда получена Дедюхиным В.В. 11.07.2018. При этом в период с 23.05.2018 по 11.07.2018 Дедюхин В.В. находился на вахте на территории <адрес>, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 92).
Таким образом по делу установлено, что копия решения суда получена ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, лишь 11.07.2018 года, то есть за 5 дней до истечения срока подачи апелляционной жалобы.
Учитывая, что по получении копии мотивированного решения апелляционная жалоба была подана ответчиком в установленный ст. 321 ГПК РФ месячный срок, судебная коллегия полагает, что эти обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска процессуального срока, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием его восстановления.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление ответчика Дедюхина В.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 сентября 2018 года отменить. Заявление ответчика Дедюхина Вячеслава Вячеславовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года удовлетворить.
Восстановить ответчику Дедюхину В.В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 6 июня 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Автокемпинг" к Дедюхину Вячеславу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности за услуги хранения автомобиля. Дело направить в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
