Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2018 года №33-4697/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-4697/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой С.В. к Алексеевой Н.Н. о возложении обязанности снести или перенести недостроенный гараж
по апелляционной жалобе представителя Ивановой С.В. - Свиридова Н.Л. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2018 года, которым постановлено:
"Возложить на Алексееву Н.Н. обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу переместить гараж, расположенный на земельном участке кадастровый номер: ... по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ..., на расстояние не менее 1,5 метров от границы земельного участка, кадастровый номер: ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ...".
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца Ивановой С.В. и ее представителя Свиридова Н.Л., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика Алексеева М.В. - Матижевой А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя третьего лица - Главного управления МСЧ России по Чувашской Республике - Ушмарина Е.А., оставившего вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда, судебная коллегия
установила:
Иванова С.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Н.Н. о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу снести или переместить гараж, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ....
В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
Иванова С.В. является собственником земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д..... Собственником соседнего земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д...., является Алексеева Н.Н., которая построила гараж с существенными нарушениями градостроительных норм, поскольку расстояние от ее дома до стены гаража составляет менее 1 метра, что является нарушением противопожарных правил и пункта 7 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Возведенный Алексеевой Н.Н. вблизи дома Ивановой С.В. гараж создает угрозу жизни и здоровью, затеняет территорию земельного участка, препятствует проходу дневного света через окна дома, стекание атмосферных осадков с крыши гаража происходит на земельный участок Ивановой С.В.
В судебном заседании Иванова С.В. иск поддержала.
Представитель Алексеевой Н.Н. - Алексеев М.В. иск не признал и пояснил, что Алексеева Н.Н. согласна перенести гараж на расстояние 1,5 метра от смежной границы земельных участков сторон.
Истец Алексеева Н.Н., представители третьих лиц - администрации г.Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары, Главного управления МСЧ России по Чувашской Республике, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебном заседании не присутствовали.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Ивановой С.В. - Свиридов Н.Л. просит изменить решение суда, возложив на ответчика обязанность перенести гараж на расстояние не менее 3 метров от границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д. ....
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 4 сентября 2018 года произведена замена ответчика Алексеевой Н.Н. ее правопреемником Алексеева М.В. на основании заключенного между ними договора дарения земельного участка и жилого строения от 2 июля 2018 года.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.
Ответчик Алексеев М.В., представители третьих лиц - администрации г.Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары,Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из положений пунктов 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской N10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Из материалов дела следует, что Иванова С.В. является собственником находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе "Ивушка" земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул...., д...., и находящегося на нем жилого дома площадью ... кв.м с кадастровым номером ....
На основании заключенного между Алексеевой Н.Н. и Алексеевым М.В. договора дарения земельного участка и жилого строения от 2 июля 2018 года Алексеев М.В. является собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д...., и находящегося на нем жилого строения общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ....
Земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... имеют общую границу.
Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 18 января 2018 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации "..." (далее - АНО "...").
Согласно заключению эксперта АНО "..." от 9 апреля 2018 года N638 принадлежащий Ивановой С.В. объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул. ..., д...., исходя из его основных характеристик не является жилым домом, так как проживать в нем возможно только в теплый период года. Согласно терминологии, приведенной в Своде правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2010 года N 849 (далее - СП 53.13330.2011), такое строение классифицируется как жилое строение. Жилое строение - это здание, возводимое садовом на дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации.
Гараж, возводимый на земельном участке с кадастровым номером ..., представляет собой незаконченное строение, размерами 6.0 х 6.0 м, скат кровли направлен в сторону двора.
В заключении эксперта указано, что солнечный свет только частично проникает в два окна принадлежащего Ивановой С.В. жилого строения днем в течении непродолжительного времени.
Согласно выводам эксперта при строительстве гаража на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., примыкающего к границе соседнего земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., не соблюдены специальные положения пункта 2.2.55 постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 7 февраля 2008 года N 21 "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство, планировка и застройка городских округов и поселений Чувашской Республики" в котором установлено, что до границы соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее - 1 метра от других построек (бани, автостоянки и др.).
Фактически, расстояние от стены гаража до смежной границы земельных участков составляет 0,2 метра.
При этом эксперт пришел к выводам, что при возведении гаража, находящегося на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., не допущено нарушения строительных градостроительных норм и правил, и что реальной опасности причинения вреда жизни Ивановой С.В. в результате возведения гаража для стоянки автомобилей не обнаружено, а оценка возможного причинения вреда здоровью не входит в компетенцию эксперта-строителя.
Согласно заключению эксперта для устранения обнаруженных нарушений, необходимо перенести гараж для стоянки автомобилей от границы земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., на 1 метр. Для достижения нормативного уровня инсоляции в жилом строении, находящемся на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: г. Чебоксары, ул. ..., д...., рекомендуется установить дополнительные оконные проемы, или расширить существующие.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 12, 209, пункта 1 статьи 263, статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из того, что действиями Алексеевой Н.Н., выраженных в строительстве гаража, нарушено право Ивановой С.В. на владение и пользование земельным участком, находящимся в ее собственности.
Принимая во внимания положения и общие принципы градостроительного законодательства, с учетом согласия ответчика перенести гараж на 1,5 метра от границы принадлежащего истцу земельного участка, суд возложил на ответчика обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу переместить расположенный на земельном участке ответчика гараж на расстояние не менее 1,5 метров от границы земельного участка истца.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут изменить правовую судьбу решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что имеющееся в материалах дела заключение эксперта является недопустимым доказательством ввиду того, что эксперт при проведении экспертизы явно вышел за пределы поставленных перед ним на разрешение вопросов и руководствовался СП 53.13330.2011, которые в данных правоотношения не подлежат применению, и что компетенция эксперта вызывает сомнение, сами по себе не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в указанном заключении, истцом суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая оценка заключению эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, учитывая, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта не содержат неясностей, противоречий, дающих основание сомневаться в их обоснованности и достоверности.
Факт несогласия Ивановой С.В. с выводами эксперта не свидетельствует о том, что указанное заключение эксперта не могло быть положено в основу решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при строительстве гаража ответчиком должны были соблюдены положения пункта 2.2.54 местных нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка Чебоксарского городского округа", утвержденных решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 14 июня 2012 года N 625, согласно которым расстояние от окон и жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседнем земельном участке, должно быть не менее 6 метров, основаны на неправильном толковании указанных местных нормативов градостроительного проектирования.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права, не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, по существу сводятся к несогласию с решением суда, однако выводов суда не опровергают и основанием для отмены решения суда не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Ивановой С.В. - Свиридова Н.Л. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2018 года.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка