Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-4697/2018, 33-98/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-98/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Сыреновой С.Н., Скакуна А.И.,
при секретаре Семеновой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 22 ноября 2018 года по заявлению Окружной администрации городского округа "Жатай" об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года по гражданскому делу по иску Якутского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Жатайская водоканализационная компания", Окружной администрации городского округа "Жатай" об устранении нарушении законодательства об охране окружающей среды, которым
определено:
В удовлетворении заявления Окружной администрации Городского округа "Жатай" об отсрочке исполнения решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия
установила:
06 ноября 2018 года Окружная администрация ГО "Жатай" обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что им принимаются меры к исполнению судебного решения, в частности, заключены и исполнены необходимые контракты, затрачено более ******** млн. руб. из средств местного бюджета, однако произвести реконструкцию очистных сооружений ГО "Жатай" полностью за счет средств местного бюджета не представляется возможным в связи с его значительной стоимостью. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления и вынесении нового - об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. Представитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки.
Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно п. 1 ст. 203 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из вышеуказанных норм права, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки, а также с учетом положений ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, суд должен исходить из того, чтобы отсрочка исполнения решения суда отвечала требованиям разумности и справедливости, была адекватной и не умаляла сущность права взыскателя на доступ к правосудию.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.
Как видно из материалов дела, Окружной администрации городского округа "Жатай" не предпринимались меры для организации мероприятий по доведению уровня загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых со станции биологической очистки пос. Жатай до нормативных требований.
Более того, решение суда первой инстанции по существу спора принято еще в 2015 г., однако до настоящего времени в какой бы то ни было части ответчиком оно не исполнено.
Из представленных документов следует, что с момента предоставления последней отсрочки фактически работа по исполнению решения суда должником не проведена, представленное должником письмо от 11 октября 2018 года в адрес Главы РС(Я) не свидетельствует о том, что должником были приняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного решения.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения в настоящее время, исключительность обстоятельств, препятствующих его исполнению, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного решения.
Судебная коллегия также отмечает, что предоставление отсрочки в данном случае приведет к длительному неисполнению данного решения суда, что, в свою очередь, создает неблагоприятные условия для жизни и здоровью людей.
Довод жалобы о недостаточности финансирования для исполнения решения суда, был предметом исследования суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Иные доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые могли повлечь отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Якутского городского суда РС (Я) от 22 ноября 2018 года по заявлению Окружной администрации городского округа "Жатай" об отсрочке исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи С.Н. Сыренова
А.И. Скакун
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
