Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-46963/2022


г. Москва 06 декабря 2022 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мищенко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Троицкого районного суда г. Москвы N 2-0548/2016 по частной жалобе председателя СНТ "НИВА" - Рузаева О.Н. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя СНТ "НИВА" о прекращении исполнительного производства, по гражданскому делу N 2-0548/2016 по иску Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года частично удовлетворены исковые требования Козлечковой Тамары Петровны, встречных исковых требований Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05.12.2016 года было оставлено без изменений.

15 июля 2020 года вынесено определение Троицкого районного суда г. Москвы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-548/2016 по иску Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки, которым частично удовлетворены требования заявителя Уваровой Любови Алексеевны о взыскании с СНТ "НИВА" судебных расходов, взыскано - 200 руб. за каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

02 сентября 2020 года и 20 сентября 2017 года на основании исполнительных листов по делу N 2-0548/2016 по иску Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки возбуждены исполнительные производства N ***** и **** в отношении должника СНТ "Нива".

07 декабря 2021 года Уваровым М.Г. было подано заявление замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-548/2016 по иску Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки, заявление мотивировано тем, что 19 сентября 2021 года Уварова Л.А. умерла.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года произведена замена взыскателя Уваровой Л.А. на правопреемника Уварова М.Г.

Должник СНТ "НИВА" обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указывая, что исполнение данного решения является невозможным, поскольку 19 сентября 2021 года взыскатель Уварова Любовь Алексеевна умерла.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит председатель СНТ "НИВА" - Рузаев О.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим; назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполненной исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Троицкого районного суда г. Москвы частично удовлетворены исковые требования Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Троицкому АО УФССП России по г. Москве от 20 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника СНТ "НИВА" N****.

15 июля 2020 года вынесено определение Троикого районного суда г. Москвы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-548/2016 по иску Уваровой Любови Алексеевны к СНТ "Нива" о сносе самовольной постройки, которым частично удовлетворены удовлетворении требования заявителя Уваровой Любови Алексеевны о взыскании с СНТ "НИВА" судебных расходов, взыскано - 200 руб. за каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления председателя СНТ "НИВА" о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что определением суда от 31 мая 2022 года произведена замена взыскателя Уваровой Л.А. на правопреемника Уварова М.Г.

Доводы частной жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения свидетельства о праве на наследство, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку наследство считается принятым с момента подачи заявления о принятии наследства.

Доводы частной жалобы, что не допускается процессуальное правопреемство по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае вопрос о процессуальном правопреемстве возник на стадии исполнения судебного постановления, то есть в отношении уже присужденных сумм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 31 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу председателя СНТ "НИВА" - Рузаева О.Н. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru