Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-4696/2022

УИД 47RS0004-01-2021-005950-51

Апелляционное производство N 33-4696/2022

Гражданское дело N 2-926/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Соловьевой Елены Владимировны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-926/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Соловьевой Елены Владимировны к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, признании матерью ребенка-инвалида с детства, обязании назначить досрочную пенсию с момента наступления права.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алешинской М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Соловьева Е.В. обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области о признании незаконными решение об отказе в досрочном назначении пенсии по старости по основанию, установленному п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", признании матерью ребенка-инвалида с детства, обязании назначить досрочную пенсию с момента наступления права.

В обоснование искового заявления указано, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области было необоснованно дважды отказано в назначении пенсии по указанному основанию решениями N 787 от 16 сентября 2020 года и N 930 от 2 ноября 2020 года по мотиву не предоставления справки об инвалидности сына. Между тем, по мнению истца, ею было предоставлено достаточно документов, подтверждающих статус ее сына, как инвалида с детства, что в совокупности с другими обстоятельствами влечет для нее возникновение права на досрочное пенсионное обеспечение.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 28 сентября 2021 года произведена замена ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области правопреемником - Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года исковые требования Соловьевой Елены Владимировны к Отделению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений об отказе в назначении пенсии, признании матерью ребенка-инвалида с детства, обязании назначить досрочную пенсию с момента наступления права удовлетворены частично.

Суд признал незаконными решения ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ во Всеволожском районе Ленинградской области (правопреемник Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) NN 787 от 16 сентября 2020 года и 930 от 2 ноября 2020 года об отказе в досрочном назначении Соловьевой Елене Владимировне пенсии по старости.

Взыскал с Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Соловьевой Елены Владимировны расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказано.

Истец Соловьева Е.В. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения, представила апелляционную жалобу, в которой не соглашается с решением суда в части срока назначения истцу пенсии Пенсионным фондом РФ. Полагает, что решение суда вынесено на необъективных данных, представленных Пенсионным фондом, при расчете рабочего стажа истца на момент наступления права на получение досрочной пенсии.

В возражениях представитель Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области критически оценивает доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений представителя Отделения Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Алешинской М.В., суд апелляционной инстанции постановилопределение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Соловьева Е.В., 13 июня 1966 года рождения, обратилась в УПФ РФ во Всеволожском районе с заявлением N 215782/20 от 11 июня 2020 года о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона РФ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Соловьевой Е.В. представлены следующие документы: трудовая книжка, диплом об образовании, свидетельство о рождении детей, ответ N 570 от 14 декабря 2006 года, выданный Детской городской поликлиникой N 19, поступивший в связи с запросом УВД Петроградского района Санкт-Петербурга, копия Истории болезни ребенка, ответ от 19 августа 2020 года из УПФР Приморского района Санкт-Петербурга, поступивший на запрос УПФР Всеволожского района Ленинградской области, копия пенсионного удостоверения, свидетельство о браке, свидетельство о расторжении брака, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

По представленным документам страховой стаж Соловьевой Е.В. составил 18 лет 10 месяцев 26 дней.

Пенсионным органом истцу было предложено представить документы, подтверждающие факт инвалидности сына Розенкова В.В.

Ввиду непредставления документов об инвалидности ребенка истца Розенкова В.В. решением от 16 сентября 2020 года N 787, а также повторным решением от 2 ноября 2020 года N 930 истцу отказано в досрочном назначении пенсии в соответствии п.1 ч.1 ст.32 Закона N 400-ФЗ.

Пенсия назначена истцу пенсионным органом после ее обращения в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, установив обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие у истца справки, подтверждающей, что медицинское заключение на ее ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения, выдаваемой в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 4 июля 1991 г. N 117 "О порядке выдачи медицинского заключения на детей - инвалидов в возрасте до 16 лет", наряду с представленными ею документами, подтверждающими отнесение ее сына к категории "ребенок-инвалид": медицинская карта, выписка из истории болезни, удостоверение N 252291 о получении пенсии по инвалидности, справка Детской городской поликлиники N 19 о первичном установлении Розенкову В.В. инвалидности в ноябре 1995 года и о дальнейшем продлении инвалидности, а также наличием факта совместного проживания с сыном до достижения им возраста 8 лет, достижением возрастного и стажевого критериев, не могло лишать истца права на досрочную страховую пенсию как родителя ребенка, являвшегося инвалидом.

Пенсионный орган, принявший в качестве подтверждения факта признания ребенка инвалидом представленные истцом при первичном обращении от 11 июня 2020 года вышеперечисленные документы, впоследствии подтвердил обстоятельство возникновения у истца права на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд верно указал на то, что оснований для вынесения пенсионным органом оспариваемых истцом решений NN 787 от 16 сентября 2020 года и 930 от 2 ноября 2020 года не имелось, в связи с чем признал данные решения незаконными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы жалобы о неверном определении судом даты назначения пенсии по старости несостоятельны, поскольку пенсия назначена решением Отделения от 14 октября 2021 года с момента первичного обращения - 11 июня 2020 года, что соответствует положениям ч.ч.1-4 ст.22 Закона N 400-ФЗ.

Требование истца о признании ее матерью ребенка -инвалида с декабря 1995 года по декабрь 2000 года, как верно указал суд, поглощено принятием ответчиком решения от 14 октября 2021 года о досрочном назначении ей пенсии по старости по соответствующему основанию, как одному из родителей ребенка инвалида с детства, в связи с чем самостоятельно данное требование не подлежало судебной защите.

Признав статус истца, соответствующий правовому понятию родителя ребенка инвалида с детства, пенсионный орган назначил истцу пенсию по старости. Об иных последствиях данного юридического факта истец не заявляла, таким образом, оснований для констатации данного факта в судебном порядке не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Соловьевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 30.09.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка