Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4696/2021

от <дата> по делу N, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Ташанова И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района "<адрес>" Республики Дагестан о признании права собственности на капитальное воздвигнутое жилое строение (частный интернат),

по апелляционной жалобе ответчика главы администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан на решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, представителя ответчика администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан по доверенности ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан о признании права собственности на жилое строение (частный интернат), общей площадью 674,05 кв.м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации МР "<адрес>" N от <дата> о разделе земельного участка с сохранением в измененных границах с кадастровым номером N постановлено образовать земельный участок, площадью 2000 кв.м, путем сохранения в измененных границах с кадастровым номером 05:25:000005:214 под строительство частного интерната на 50 мест, категория земель - земли населенных пунктов, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, утвердить схемы расположения образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Основанием для образования данного земельного участка явилась встреча главы МР "<адрес>" с общественностью <адрес> РД, а также обращение депутата Народного собрания РД. Согласно выписке из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка - для строительства частного интерната.

После получения соответствующих документов в <адрес> РД им было воздвигнуто одноэтажное строение (частное общежитие) для учащихся интерната, общей полезной площадью 674,03 кв.м, в том числе жилой 289,97 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

При строительстве объекта ни со стороны ответчика, ни со стороны третьих лиц претензий к нему не предъявлялось, земельный участок, на котором возведено строение, не было обременено другими строениями. Само капитальное строение - объект не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно заключению "Дагестангражданкоммунпроект" в результате проведенного комплекса работ по изучению технической, обследованию конструкций здания и анализу полученных данных в несущих конструктивных элементах здания не обнаружены трещины, разрушения и деформации, здание соответствует сейсмобезопасности по требованиям СНиП 11-7-81* "Строительство в сейсмических районах" и безопасно для нахождения людей.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют использовать данное строение в полной мере как объект права без государственного признания права собственности, в чем проявляется нарушение его законных интересов по распоряжению собственностью.

Решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик - глава администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан ФИО1 Х.С. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером N принадлежащем МР "<адрес>" возведено одноэтажное строение с цокольным этажом, размерами 48 х 14 м, которое является самовольной постройкой. Строительство осуществлено ФИО1 без каких-либо документов о праве собственности на данный земельный участок и без разрешительных документов на строительство.

Со ссылкой на положения ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 47, 48, 49, 51 ГрК РФ указывает, что объект недвижимости является самовольной постройкой, так как отсутствуют сведения о выдаче разрешения на строительство, отсутствует проектная документация, заключение государственной экспертизы проектной документации, не выполнены инженерные изыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Хасавюртовского МРО ФГСРКиК по Республике Дагестан, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился и о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица Хасавюртовского МРО ФГСРКиК по Республике Дагестан.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО5, просивших оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представителя ответчика администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан по доверенности ФИО6, поддержавшего апелляционную жалобу, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции такие нарушения были допущены.

Как следует из материалов дела, решением Собрания депутатов МР "<адрес>" от <дата> N утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества 2019 г., в том числе земельного участка путем разделе земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13555 кв.м, расположенный в <адрес> РД, под строительство частного интерната до 50 мест путем продажи посредством аукциона.

Постановлением администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан от <дата> N образован земельный участок, площадью 2000 кв.м, под строительство частного интерната на 50 мест, категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В соответствии с договором на проведение кадастровых работ N/мп от <дата> кадастровым инженером по заказу администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан на основании свидетельства о государственной регистрации права N от <дата>, распоряжения администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан N от <дата> составлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с видом разрешенного использования - для строительства частного интерната, является администрация МР "<адрес>".

В соответствии с техническим паспортом ФИО1 в 2019 году построено здание частного интерната, общей площадью 674,03 кв.м, в том числе жилой - 289,97 кв.м, вспомогательной - 384,06 кв.м.

Согласно заключению ГУП РД "Дагестангражданкоммунпроект" N от <дата> в результате проведенного комплекса работ по изучению технической, обследованию конструкций здания и анализу полученных данных установлено, что в несущих конструктивных элементах здания не обнаружены трещины, разрушения и деформации, здание соответствует сейсмобезопасности по требованиям СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах" и безопасно для нахождения людей.

В соответствии с ответом администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан от <дата> N предоставление земельного участка на праве аренды согласно подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ невозможно, поскольку на предполагаемом земельном участке находится объект капитального строительства, рекомендовано обращение в суд о признании права собственности на объект недвижимости.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку, несмотря на осуществление истцом строительства капитального строения без оформленного в установленном порядке разрешения на строительства, истцом предпринимались надлежащие меры к легализации постройки, а возведенное капитальное жилое строение (частный интернат) не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам. При этом судом было учтено, что самовольно возведенное капитальное жилое строение находится на земельном участке ответчика, у которого до начала, в процессе и после завершения строительства не были претензии к истцу, с ведома ответчика эксплуатируется по назначен. В течение 2019-2020 и 2020-2021 учебных годов.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции принято с существенным нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ строительство - это создание зданий строений и сооружений. По общему правилу строительство объектов недвижимости осуществляется на основании выданного уполномоченным органом разрешения на строительство в соответствии с требованиями статьи 51 данного кодекса.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания и смысла приведенной выше нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, только при наличии обязательной совокупности условий, установленной этой нормой закона.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом факта того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не является правообладателем земельного участка, на котором осуществлена постройка, ни на праве собственности, ни на праве пожизненного наследуемого владения, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, не является арендатором земельного участка. Строительство спорного объекта недвижимости осуществлено в отсутствии разрешительных документов на строительство.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт принятия истцом мер по подготовке и получению разрешительной документации как в части строительства объекта недвижимости, так и в части ввода его в эксплуатацию, не представлены доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на жилое строение (частный интернат).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и полноте, проверив доводы сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, с принятием нового об отказе в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР "<адрес>" Республики Дагестан о признании права собственности на жилое строение (частный интернат), общей площадью 674,05 кв.м, расположенное по адресу: РД, <адрес>, - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка