Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 33-4696/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N 33-4696/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Тахирова Э.Ю.,
судей Шинкиной М.В., Владимирова Д.А.
при секретаре Димитровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 23 июля 2020 года, заинтересованные лица: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Писаревский Евгений Леонидович и Санина Валентина Александровна по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Тахирова Э.Ю., судебная коллегия
установила:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-20-87062/5010-007 от 23.07.2020 о взыскании с САО "ВСК" в пользу потребителя финансовой услуги Саниной В.А. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40100 руб., ссылаясь на то, что требования потребителя не подлежали удовлетворению в рамках прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявления САО "ВСК" отказано.
В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе апеллянт, повторно излагая доводы иска, настаивает на том, что в силу положений ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обоснованно отказал Саниной В.А. в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, так как отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты.
Указывает, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное Саниной В.А. событие в рамках прямого возмещения убытков, ввиду того, что полис МММ N 5023247718 между АО "Альфа-Страхование" и причинителем вреда в отношении транспортного средства ГАЗ 31105 не заключался.
Утверждает, что гражданская ответственность виновника ДТП Ш.Э.О. на момент заявленного страхового события не была застрахована.
В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный, опровергая доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
Возражения на апелляционную жалобу также поданы Саниной В.А., которая просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя САО "ВСК" Л.Е.А., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В силу ч.1 ст.14.1 данного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.10.2019 по вине Ш.Э.О., управлявшего автомобилем ГАЗ 31105, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ/Lada 2110, принадлежащего Саниной В.А., были причинены механические повреждения.
Участники дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных сотрудников полиции заполнили извещение о ДТП.
Санина В.А. 21.10.2019 обратилась в САО "ВСК" в порядке прямого возмещения убытков по договору ОСАГО, предоставив все необходимые документы для получения страховой выплаты. После получения заявления о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков для подтверждения соответствия установленным требованиям условий договора ОСАГО виновника ДТП, САО "ВСК" направило запрос АО "Альфа Страхование" (страховщику причинителя вреда) о заключении договора ОСАГО о котором, заявила при оформлении ДТП водитель Санина В.А. По результатам проведенной проверки АО "Альфа Страхование" сообщило о том, что договор ОСАГО серии МММ N 5023247718 был заключен с иным страхователем и в отношении другого автомобиля.
САО "ВСК" 08.11.2019 уведомило Санину В.А. об отказе в выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков, что послужило поводом для обращения потребителя финансовой услуги в службу финансового уполномоченного.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.931 ГК РФ, Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, установив, что на момент ДТП причинитель вреда являлся собственником транспортного средства и его гражданская ответственность застрахована в АО "Альфа-Страхование", соглашением страховщиков о прямом возмещении убытков смена собственника транспортного средства, основанием для отказа в акцепте заявки не является, в связи с чем пришел к выводу о законности принятого финансовым уполномоченным решения о взыскании с САО "ВСК" в пользу Саниной В.А. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 40100 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы САО "ВСК" о том, что Саниной В.А. обоснованно отказано в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, ввиду того, что страховщик виновника ДТП отказал САО "ВСК" в удовлетворении заявки, не акцептовав выплату страхового возмещения, судебной коллегией отклоняются как противоречащие материалам дела.
Так, из договора ОСАГО серии МММ N 5023247718 САО "ВСК" достоверно усматривается, что собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Ш.Э.О.
Кроме того, согласно информации, содержащейся на официальном сайте РСА, на момент ДТП 08.10.2019 гражданская ответственность в связи с использованием транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N 5023247718.
В силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в ДТП.
При таких обстоятельствах у САО "ВСК" отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков с учетом того, что причинитель вреда Ш.Э.О. на дату ДТП являлся собственником ТС ГАЗ 31105 гос.рег.номер К 533 ТН /19, с которым была застрахована ответственность по договору ОСАГО, а потерпевшим лицом надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению всех необходимых документов, предусмотренных Законом об ОСАГО при наступлении страхового случая.
При этом судебная коллегия отмечает, что допущенные описки в извещении о ДТП не должны влиять на возможность потребителя получить страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, факт заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства, с использованием которого Саниной В.А. был причинен ущерб, подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости.
Все обстоятельства, которыми аргументированы апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.03.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
