Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28 декабря 2020 года №33-4696/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 года Дело N 33-4696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Александровой А.В., Агеева О.В.,
при секретаре Ивановой Т.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Валькова И.А. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе Валькова И.А. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Вальков И.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее также АО "Россельхозбанк", Банк) в защиту прав потребителя.
Исковые требования мотивированы тем, что 29.03.2019 между истцом и АО "Россельзхозбанк" был заключен кредитный договор на сумму 750000 руб., со сроком действия до 24 марта 2024 года под 11,259 % годовых. Кроме того, истец заключил договор страхования с АО СК "РСХБ-Страхование" на сумму 76312,50 руб., где, 14374,22 руб. - страховая премия, 61875 руб. - плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования. 05.04.2019 истец обратился в АО СК "РСХБ - Страхование" с заявлением, в котором отказался от договора страхования и просил вернуть страховую премию.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04.06.2019 исковые требования Валькова И.А. к АО СК "РСХБ - Страхование" в части взыскания страховой премии были удовлетворены.
20.09.2019 истец обратился к АО "Россельхозбанк" с заявлением о возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, которое письмом от 24.09.2019 оставлено Банком без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО "Россельхозбанк" денежные средства в размере 61875 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Вальков И.А., его представитель Урукова В.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика АО "Россельхозбанк" Юркин А.Э. исковые требования не признал.
Представитель ответчика АО "Страховая компания "РСХБ - Страхование", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Валькова И.А. к АО "Россельхозбанк" о взыскании комиссионного вознаграждения за подключение клиента к программе коллективного страхования в размере 61875 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000руб., штрафа в размере 50 % от удовлетворенной в пользу потребителя суммы отказать.
С указанным решением суда не согласился истец Вальков И.А., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы приводит доводы о том, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований противоречит нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Указывает, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация о том, какие именно сведения о заемщике подлежали сбору, обработке и технической передаче, связанная с распространением на заемщика условий договора страхования.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Валькова И.А., поддержавшего апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, 29.03.2019 между Вальковым И.А. и АО "Россельхозбанк" было заключено соглашение N на сумму 750 000 руб. сроком до 24.03.2024, предусмотрены проценты по договору- 11,25% годовых.
29.03.2019 в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и АО СК "РСХБ-Страхование", на основании заявления Валькова И.А. произведено его присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1).
Согласно заявлению на разовое перечисление денежных средств от 29.03.2019, Вальков И.А. перечислил Банку плату за участие в программе коллективного страхования в размере 76312,50 руб.
05.04.2019 Вальков И.А. обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, оставленным страховой компанией без удовлетворения.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 04.06.2019 с АО СК "РСХБ-Страхование" в пользу Валькова И.А. взыскан возврат страховой премии в размере 14 374,22 руб., денежная компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 7687,11 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
20.09.2019 Вальков И.А. обратился в адрес АО "Россельхозбанк" с требованием о возврате платы за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования, в размере 61875 руб., которое было оставлено Банком без удовлетворения.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Банк выполнил свои обязательства по всем заключенным с Вальковым И.А. соглашениям, до отказа истца от договора страхования Банк перечислил страховщику страховую премию, отказ истца от страхования может являться основанием к возврату ему страховой премии, но не для возврата оплаты фактически оказанных банком услуг за подключение к программе коллективного страхования.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела следует, что договор коллективного страхования от 26.12.2014 N 32-0-04/5-2014 заключен между АО "Российский сельскохозяйственный банк" и ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012, Правил страхования от потери работы от 26.03.2012, Правил страхования имущества от 03.10.2011.
Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе коллективного страхования Замещиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования N 1).
Застрахованными лицами по Программе страхования N 1 являются заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита на которых с их письменного согласия, отраженного в заявлении на присоединение к Программе страхования, распространено действие договора, в связи с чем они включены в Бордеро по Программам коллективного страхования, на них распространены условия одной из Программ страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).
Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая и болезни" и "Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая и болезни".
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).
Таким образом, вследствие присоединения заемщика к Программе коллективного страхования с внесением им соответствующей платы застрахованным является жизнь и здоровье заемщика, а страхователем по данному договору - сам заемщик.
Учитывая, что заемщиком в данном случае является физическое лицо, то на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, требованиям которого должны соответствовать договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами.
Исходя из преамбулы Указания Банка России, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Банка России, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Согласно п.3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков от 29.03.2019 Вальков И.А. обязался уплатить Банку вознаграждение за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий договора страхования. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую заемщик обязан единовременно уплатить Банку в размере 76312,50 руб. за весь срок страхования.
Заявлением на разовое перечисление денежных средств от 29.03.2019 Вальков И.А. просил Банк перечислить плату за участие в программе коллективного страхования в размере 76312,50 руб., на основании которого со счета истца была списана плата за участие в программе коллективного страхования в размере 76312,50 руб.
В п. 15 Кредитного соглашения от 29.03.2019 указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий Программы страхования составляет 61875 руб.
Таким образом, заявление на присоединение к программе коллективного страхования и Кредитное соглашение не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования, в связи с чем истец не был достоверно осведомлен о том, кому, какую сумму и за оказание каких услуг, он оплачивает. Следовательно, обращение истца в ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" с заявлением о расторжении договора коллективного страхования обусловлено его неосведомленностью о том, что им была дополнительно оплачена услуга Банку в размере 61875 руб., как плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением на заемщика условий программы страхования.
Кроме того, исходя из условий договора коллективного страхования N 32-О-04/5-2014 от 26.12.2014 года, следует признать, что между истцом и АО "Россельхозбанк" фактически сложились правоотношения, регулируемые главой 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст.32 Законом РФ "О защите прав потребителей".
Соответственно, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данного договору.
Исходя из изложенного и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права по настоящему делу суду в качестве имеющего значение для дела обстоятельства следовало установить объем принятых на себя Банком обязательств, их стоимость и степень выполнения ответчиком до момента отказа истца от исполнения заключенного между сторонами договора.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.
В силу п.1 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела, Вальков И.А. на седьмой день после подачи им в Банк заявления на включение в число участников Программы страхования N 1 (05.04.2019), обратился к страховщику с заявлением о расторжении договора коллективного страхования и о возврате списанных в безакцептном порядке денежных средств. Непосредственно в Банк с заявлением о возврате страховой премии по кредитному соглашению истец обратился 20.09.2020, которое оставлено ответчиком без удовлетворения по причине надлежащего исполнения Банком обязательств по присоединению Валькова И.А. к Программе страхования.
Так как страхователь реализовал в течении 14 дней свое право на отказ от договора добровольного страхования, то указанное повлекло возникновение у Банка обязанности возвратить денежную сумму, уплаченную истцом при подключении к Программе коллективного страхования, поскольку отказ от услуги страхования, делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически нецелесообразной для истца. Уплата такой комиссии обусловлена исключительно оплатой страховой премии за подключение к программе.
Поскольку АО "Россельхозбанк", в соответствии с положениями ч.1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, не представлено суду доказательств несения реальных расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору возмездного оказания услуг, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Валькова И.А. о взыскании с Банка платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 61875 руб., а также производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
По изложенным основаниям решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Валькова И.А.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, с АО "Россельхозбанк" в пользу Валькова И.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в размере 2000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку законное требование истца о возврате уплаченной им суммы за подключение к программе страхования ответчиком добровольно не исполнено, то с АО "Россельхозбанк" подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 31937,50 руб. Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.
На основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2356,25 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2020 отменить и вынести по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу Валькова И.А. денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 61875 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 31937 руб. 50 коп.
Взыскать с акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2356 руб. 25 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи: А.В. Александрова
О.В. Агеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка