Определение Хабаровского краевого суда от 14 августа 2020 года №33-4696/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 33-4696/2020
Судья Хабаровского краевого суда Галенко В.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "УК Траст" на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Росбанк" к Наджафову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Наджафову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2017 года, удовлетворены исковые требования ПАО "РОСБАНК" к Наджафову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Наджафова Р.Д. в пользу ПАО "РОСБАНК" в счет погашения задолженности по кредитному договору взыскано 406 678 руб. 93 коп., в счет возмещения судебных расходов 7 266 руб. 79 коп.
04 декабря 2019 года ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, сославшись на то, что приобрело право требования задолженности Наджафова Р.Д. на основании договора уступки прав (требований) N от 07 октября 2019 года, заключенного с ПАО "РОСБАНК".
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2020 года заявление ООО "УК Траст" оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, ООО "УК Траст" подало частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы ООО "УК Траст" указывает, что при подачи заявления о процессуальном правопреемстве представитель ООО "УК Траст" для подтверждения перехода прав (требований) приложил копию договора уступки прав (требований) N от 07 октября 2019 года, при этом, суд, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве исходил из того, что в предоставленной копии вышеуказанного договора отсутствует подпись представителя цессионария ООО "УК Траст". Однако данная копия содержит подписи сторон и заверена надлежащим образом уполномоченным на то представителем, а также, копия данного договора полностью воспроизводит информацию подлинного документа и все его внешние признаки.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья Хабаровского краевого суда приходит к следующему выводу.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии N от 07 октября 2019 года содержит только подпись цедента ПАО "Росбанк", при этом подпись уполномоченного представителя цессионария ООО "УК Траст" указанный договор не содержит. Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют определить надлежащее исполнение ООО "УК Траст" обязательств при переходе прав (требований) по кредитному договору, заключенному с Наджафовым Р.Д.Судья Хабаровского краевого суда с выводом об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора уступки прав (требований) N от 07 октября 2019 года ПАО "Росбанк" уступило ООО "УК Траст" право требования задолженности по кредитному договору N от 08 октября 2015 года на сумму 379 867 руб. 90 коп., заключенному с Наджафовым Р.Д.
Факт уступки прав (требований) подтвержден представленной в материалы дела копией договора N от 07 октября 2019 года, содержащей подпись цедента и цессионария.
В соответствии с условиями договора цессии цена за уступаемые по договору требования составляет 23 532 422 руб. 21 коп.
Платежным поручением от 09 октября 2019 года N 14987 ООО "УК Траст" перечислило ПАО "РОСБАНК" в полном объеме оплату за уступаемые требования.
Стороны договора, в том числе ПАО "Росбанк", указанный договор не оспаривают. Договор не противоречит требованиям ст.ст. 382, 384, 421 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, право требования суммы по заключенному с Наджафовым Р.Д. кредитному договору перешло к ООО "УК Траст" на основании договора уступки прав (требований) N от 07 октября 2019 года.
В связи с изложенным постановленное по делу определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор, заключенный 08 октября 2015 года между ПАО "РОСБАНК" и Наджафовым Р.Д. содержит положения, позволяющие кредитору без согласия заемщика уступать права кредитора третьим лицам (пункт 13 индивидуальных условий), заключенный договор уступки права (требований) не противоречит действующему законодательству и не нарушает права заемщика, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ООО "УК Траст" о замене взыскателя правопреемником.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 января 2020 года - отменить.
Произвести замену взыскателя - ПАО "РОСБАНК правопреемником - ООО "УК Траст" в правоотношении, установленном решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 июля 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО "РОСБАНК" к Наджафову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 379 867 руб. 90 коп.
Судья В.А. Галенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка