Определение Тюменского областного суда от 14 августа 2019 года №33-4696/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-4696/2019
апелляционное определение






г. Тюмень


14 августа 2019 года




Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В.,














рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Холкина А.Е. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Холкину Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установила:
Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк либо истец) обратился в суд с иском к ответчику Холкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 05 апреля 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Холкиным А.Е. был заключен кредитный договор N 625/1015-0007459, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 317 932,27 руб., на срок до 18 июня 2018 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 18,00% годовых. В настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Свои обязательства Холкин А.Е. по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Требование о досрочном истребовании задолженности, направленное Банком ответчику, последним исполнено не было. В связи с чем, истец просил взыскать с Холкина А.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 382 073,07 руб., в том числе: 317 932,27 руб. - основной долг; 62 863,73 руб. - проценты; 1 179,98 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 97,09 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020,73 руб.
Дело рассматривалось судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, с Холкина А.Е. взыскана задолженность по кредитному договору N 625/1015-0007459 от 05 апреля 2017 года по состоянию на 20 июня 2018 года в размере 382 073,07 руб., в том числе: 317 932,27 руб. - основной долг; 62 863,73 руб. - проценты; 1 179,98 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 97,09 руб. - пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 020,73 руб.
Не согласившись с решением, ответчик Холкин А.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заново рассмотреть дело.
Указывает, что о судебном процессе ответчик не знал, ни одной повестки не получал, как не получал и копии искового заявления, в связи с чем фактически был лишен права на защиту, гарантированного ему ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Из карточки дела следует, что решение изготовлено не в полном объеме, то есть только резолютивная часть, более того, указана дата вступления в силу 08 марта 2019 года, хотя это был не рабочий, праздничный день.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.
Как следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года судом первой инстанции вынесено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 1).
Согласно указанному определению в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 25 января 2019 года.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 15 февраля 2019 года.
Копия определения суда от 25 декабря 2018 года о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и установлении сроков для предоставления доказательств и возражений относительно заявленных требований, копия искового заявления были направлены ответчику Холкину А.Е. по адресу: гадрес - 27 декабря 2018 года, документы возвратились в суд первой инстанции 16 января 2019 года в связи с истечением срока хранения (л. д. 24-25).
Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 36 от 29 апреля 2003 года, судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
В соответствии с п. 1.2 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" N 423-п от 05 декабря 2014 года (далее - Особые условия), и действующих на момент возникновения спорного правоотношения, под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".
В соответствии с п. 1.3 Особых условий, в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
В силу п. 3.2 Особых условий, заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к указанным Особым условиям.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3 Особых условий).
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4 Особых условий).
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Согласно п. 3.6 Особых условий, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. В праздничные дни исчисление срока хранения должно производиться с последующего дня после праздничного.
Аналогичные положения содержатся в п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234.
Согласно информации из системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" указанная выше судебная корреспонденция с почтовым идентификатором 62503806614896 прибыла в место вручения получателю Холкину А.Е. 28 декабря 2018 года, после неудачной попытки вручения 10 января 2019 года в этот же день возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Информации о том, что письмо доставлялось адресату до 10 января 2019 года, нет.
Таким образом, срок хранения в отделении почтовой связи писем и бандеролей разряда "Судебное" - 7 календарных дней отделением почтовой связи соблюден не был, следовательно, вышеуказанные требования вручения почтового отправления разряда "Судебное" не были выполнены надлежащим образом.
Данные об оставлении для Холкина А.Е. извещения с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления, а равно данные об оставлении для ответчика вторичного извещения, на конверте отсутствуют.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).
При указанных выше обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Холкина А.Е. надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Данное обстоятельство лишило ответчика возможности представления в суд и направления другой стороне документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 20 февраля 2019 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Холкину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в Центральный районный суд г. Тюмени для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Тюменского областного суда С.В. Плеханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка