Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-4696/2019, 33-50/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-50/2020
29 января 2020 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кирина Алексея Сергеевича на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Кирина Алексея Сергеевича компенсацию морального вреда в пользу Чулюковой Натальи Ивановны в сумме 200 000 рублей, в пользу ФИО1 в сумме 400000 рублей, в пользу ФИО2 400 000 рублей, в пользу Чулюковой Натальи Ивановны компенсацию материального ущерба в размере 31 547 рублей.
Взыскать с Кирина Алексея Сергеевича госпошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 1 446 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чулюкова Н.И. обратилась с иском (с учетом уточнения) к Кирину А.С. о взыскании компенсации морального вреда в свою пользу и в пользу несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, материального ущерба в результате понесенных ею расходов на погребение, поминальный обед. Указала, что в результате умышленных действий Кирина А.С. ее мужу были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он скончался. Потеря близкого человека причинила истице и ее детям нравственные страдании и переживания. Просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, в пользу детей по 400000 рублей в пользу каждого, а также компенсацию материального ущерба -расходов на погребение и поминальный обед в сумме 31 547 рублей.
В судебном заседании истец Чулюкова Н.И. исковые требования поддержала, объяснила, что она не работает, заработок мужа был основным источником дохода для их семьи. После смерти мужа на ее иждивении остались двое несовершеннолетних детей, которые тяжело переживают смерть отца.
Ответчик Кирин А.С. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК- 4 УФСИН России по Липецкой области.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Кирин А.С. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств в пользу детей в сумме 400000 рублей каждому, указав, что дети погибшего не имеют право на компенсацию морального вреда. Ссылался на нарушение своих процессуальных прав, поскольку не был ознакомлен с уточненным исковым заявлением и не смог подготовить обоснование своей позиции по делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает решение суда правильным.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой родственников.
Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Федеральным закон от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет понятие "погребения" как совершение обрядовых действий по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).
В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронение, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.
В число действий по погребению и, как следствие, необходимых и разумных расходов, подлежащих возмещению причинителем вреда, включается, в частности, рытье могилы, установка памятника на могилу, установка ограды, организация поминального обеда в день захоронения.
Из приговора Левобережного районного суда г. Липецка от 22.01.2019 года следует, что Кирин А.С. совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО14, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Материалами дела подтверждено, что истец Чулюкова Н.И. являлась супругой погибшего ФИО14, а ФИО1, 2002 года рождения, и ФИО15, 2004 года рождения, - его детьми.
По договору N 02/1005-17 ГУЗ "Липецкое областное бюро суд медицинской экспертизы" от 17.11.2017 года Чулюковой Н.И. оказаны платные предпохоронные услуги, оплаченные ей в сумме 7 184 рублей.
На основании договора N 17/11 от 17.11.2017 года с ООО "Пантеон" истицей приобретены ритуальные принадлежностей на сумму 11 500 рублей, оплачен катафалк в день захоронения в сумме 6 000 рублей.
За изготовление фотографии на памятник Чулюковой Н.И. оплачено 400 рублей, что нашло свое документальное подтверждение.
Оплата поминального обеда в день похорон произведена Чулюковой Н.И. в сумме 6 463,20 рублей.
Разрешая требования о взыскании расходов на погребение, суд с учетом приведенных норм законодательства правильно возложил обязанность по их возмещению на ответчика Кирина А.С. как на лицо, виновное в смерти ФИО14, обоснованно признав заявленные в иске расходы необходимыми и объективно подтвержденными.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, тот факт, что истцу и ее детям причинены глубокие нравственные переживания в связи с утратой мужа и отца, требования разумности и справедливости, суд определил размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с истца Чулюковой Н.И. в пользу истца в размере 200 000 рублей, в пользу несовершеннолетних ФИО2, ФИО1 по 400000 рублей в пользу каждого.
Судебная коллегия полагает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика Кирина А.С.
Доводы ответчика о том, что взыскание компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних детей не предусмотрено, являются необоснованными, поскольку погибший приходился им отцом и его гибель является невосполнимой потерей, причиняющей нравственные страдания. Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи.
Разрешая заявленные требования, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилправильное решение. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получил копию уточненного искового заявления и не смог подготовить возражения на иск, опровергаются материалами. На л.д. 105 имеется расписка ответчика Кирина А.С. в получении копии дополнительного искового заявления и судебного извещения о назначенном на 17.07.2019 года судебном заседании, что свидетельствует о надлежащем уведомлении ответчика о предъявленных к нему исковых требованиях и дате судебного разбирательства.
Поскольку апелляционная жалоба не содержит каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановленного судом решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Левобережного районного суда г. Липецка от 17 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кирина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи:.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
