Дата принятия: 19 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4696/2018, 33-427/2019
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2019 года Дело N 33-427/2019
Судья Брянского областного суда Суяркова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе Морозова С.Р. на решение Володарского районного суда города Брянска от 6 сентября 2018 года по иску Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Морозову Степану Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Бинбанк Диджитал" обратилось в суд с иском к Морозову С.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 381 687 руб. 99 коп., из которых: 299 631 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 82 056 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользованием кредитом, а также уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 7 016 руб. 88 коп. При этом ссылается на то, что 22 мая 2012 года между АО "Бинбанк Диджитал" и ответчиком заключен договор N (N контракта: N
Условиями кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.
В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО "Бинбанк Диджитал" (бывшее ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименовано на ЗАО "Бинбанк кредитные карты" в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 2015 г. N ФЗ, 22 марта 2017 г. АО "БИНБАНК кредитные карты" переименовано в "БИНБАНК Диджитал"), кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.
По настоящему договору банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В нарушение условий заключенного договора заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 9 июня 2017 г. по 28 мая 2018 г. образовалась задолженность, которая составила 381 687 руб. 99 коп., из которых, 299 631 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 82 056 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по оплате задолженности, однако требование ответчиком не исполнено.
Гражданское дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В установленный определением суда в соответствии со статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок ответчиком возражений относительно исковых требований не направлено.
Решением суда от 6 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал с Морозова Степана Романовича в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" задолженность по кредитному договору N (номер кредитного договора N) за период с 9 июня 2017 г. по 28 мая 2018 г. в размере 381 687 руб. 99 коп., из которых, 299 631 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 82 056 руб. 78 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.
С Морозова С.Р. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 016 руб. 88 коп.
В апелляционной жалобе Морозов С.Р. просит отменить решение суда. Считает, что сумма задолженности, рассчитанная банком, завышена, выражает несогласие с размером начисленных процентов по просроченному долгу. Указывает, что в нарушение статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых денежных сумм.
На основании части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 мая 2012 г. между АО "Бинбанк Диджитал" и ответчиком заключен договор N (N контракта: N Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.
В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО "Бинбанк Диджитал" кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 28 мая 2018 г. ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 300 000 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.
Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 9 июня 2017 г. по 28 мая 2018 г. образовалась задолженность, которая составила 381 687 руб. 99 коп., из которых, 299 631 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу; 82 056 руб. 78 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.
Учитывая, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом, и размер задолженности ответчиком не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 016 руб. 88 коп.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером начисленных процентов по просроченному долгу выводов суда не опровергают, основанием к отмене принятого по делу решения не являются.
Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 6 сентября 2018 года по иску Акционерного общества "БИНБАНК Диджитал" к Морозову Степану Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова С.Р. - без удовлетворения.
Судья В.В. Суяркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
