Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-4695/2021

Санкт-Петербург 04 августа 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Свирской О.Д.

судей Герман М.В., Заплоховой И.Е.

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истицы Ястребовой Л.С. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года по делу N 2-98/2015 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 января 2015 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 года по делу N 2-98/2015 Ястребовой Л.С. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Горняк" о признании незаконными действия СНТ "Горняк" по отключению от электрической энергии принадлежащего ей жилого дома <адрес>, обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии на земельный участок путем подключения жилого дома к существующей линии электропередач.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 марта 2015 года решение Выборгского суда Ленинградской области от 15 января 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ястребовой Л.С. - без удовлетворения.

Определением суда от 25 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 октября 2017 года, Ястребовой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 января 2015 года.

Определением суда от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 07 февраля 2018 года, Ястребовой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 января 2015 года.

Определением суда от 05 февраля 2018 года Ястребовой Л.С. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 января 2015 года.

15 октября 2020 года истица Ястребова Л.С. вновь обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства решения суда решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 января 2015 года по делу N 2-98/2015.

В обоснование данного заявления указано, что принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что принадлежащий истице земельный участок с жилым домом не находится на территории СНТ "Горняк". Между тем, председатель СНТ "Горняк", зная, что жилой дом <адрес> находится в территориальной зоне ТСХ-2 садоводческих и дачных объединений, утверждал, что жилой дом истицы не находится на территории СНТ "Горняк". Представитель Администрации МО Каменногрское городское поселение также утверждал о нахождении жилого дома истицы за пределами территории СНТ "Горняк", в то время как был осведомлен о решении Совета депутатов МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 06.12.2012 N, которым земельный участок и жилой дом истицы отнесены к территориальной зоне садоводческих и дачных объединений. Ястребова Л.С. не знала и не могла знать об изменении правил землепользования и застройки в отношении ее земельного участка, поскольку решение Совета депутатов от 06.12.2012 N МО "Каменногорское городское поселение" ранее не было опубликовано ни на сайте Администрации МО "Каменногорское городское поселение", ни в местной газете "Выборг". На сайте Администрации указанное решение Совета депутатов было размещено только в 2020 году. Кроме того, общими собраниями членов СНТ "Горняк" не принималось решений об отключении жилого дома истицы от электроснабжения и демонтажа линии электропередач, проходящих к ее домовладению. Ястребова Л.С. не числилась в списках должников по оплате за электроэнергию, в то время как действительные должники не были отключены от электроснабжения. Из генерального плана СНТ "Горняк" следует, что земельный участок истицы, а также железобетонные опоры с воздушными линиями электропередач, через которые ранее поступала электроэнергия к жилому дому истицы, относятся к территориальной зоне садоводства. Вместе с тем, генеральный план садоводства нигде опубликован не был, то не было известно, что земельный участок с жилым домом истицы относятся к территории СНТ "Горняк".

При разрешении поставленного вопроса представитель ответчика СНТ "Горняк" представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления, указывая на то, что в 2016 году Ястребова Л.С. произвела отчуждение принадлежащих ей объектов недвижимости, на данный момент собственником жилого дома <адрес> является Нуцубидзе К.А., который подключил жилой дом в установленном законом порядке к сетям АО "ЛОЭСК".

Представители третьих лиц Администрации МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области, ОАО "ЛОЭСК", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении поставленного вопроса, в судебное заседание не явились, письменной позиции в отношении заявления не представили.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе истица Ястребова Л.С. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 15 января 2015 года. Податель жалобы указывает, что при разрешении поставленного вопроса судом первой инстанции не были исследованы представленные истицей доказательства, приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельств по делу.

От представителя ответчика СНТ "Горняк" поступили письменные возражения на частную жалобу, в которых ответчик просит оставить определение суда без изменения, указывая, что земельный участок истицы никогда не входил в границы территории СНТ "Горняк", так как имеет категорию земель "земли поселения". Истица никогда не являлась членом СНТ "Горняк". Кроме того, по договору купли-продажи от 12.10.2016 истица произвела отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу Нуцубидзе К.А., которая 04.11.2016 зарегистрирована собственником данного недвижимого имущества. Истице достоверно известно, что в период 2019-2020 года жилой дом <адрес> в установленном законом порядке подключен новым собственником к электрическим сетям сетевой компании "ЛОЭСК".

Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю на момент принятия судебного постановления. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", к вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела N 2-98/2015 и принятии по нему решения от 15 января 2015 года об отказе Ястребовой Л.С. в удовлетворении исковых требований к СНТ "Горняк" о признании незаконными действий СНТ "Горняк" по отключению от электрической энергии принадлежащего ей жилого дома <адрес>, обязании ответчика восстановить подачу электрической энергии на земельный участок путем подключения жилого дома к линии электропередач, судом установлено, что данный жилой дом расположен вне территории СНТ "Горняк", членом которого истица не является и никогда не являлась, ответчик СНТ "Горняк" по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является, Ястребова Л.С. не является субабонетом СНТ "Горняк", поэтому ответчик СНТ "Горняк" правомерно произвел освобождение принадлежащих ему электрических сетей от самовольно присоединенных к ним истцом СИП.

Разрешая заявление Ястребовой Л.С. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и принимая определение об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, пришел к правомерному выводу о том, что доводы истицы не являются основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда от 15 января 2015 года, поскольку решение Совета депутатов МО "Каменногорское городское поселение" Выборгского района Ленинградской области от 06.12.2012 N, которым утверждены "Правила землепользования и застройки МО "Каменногорское городское поселение", действующее на момент принятия решения суда, не является существенным по делу обстоятельством, способным к принятию по делу иного судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Каменногорское городское поселение", утвержденными решением Совета депутатов от 06.12.2012 N, принадлежащий истице жилой дом <адрес> находится в территориальной зоне ТСХ-2 садоводческих и дачных объединений, не имеет значения для дела, так как согласно генеральному плану СНТ "Горняк" земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, в состав территории данного садоводческого товарищества не входит. Согласно кадастровому паспорту, принадлежащий истице земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью N кв.м, кадастровый N, имеет категорию земель: земли поселений, разрешенное использование: под существующий жилой дом.

Таким образом, Правила землепользования и застройки МО "Каменногорское городское поселение" от 06.12.2012, о существовании которых истице стало известно в 2020 году, не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, способным создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства, с которыми статья 392 ГПК РФ связывает возможность пересмотра судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам следует признать законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы фактически повторяют обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу решения суда. Приведенные истицей обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им судом дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ястребовой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Вериго Н.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка