Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4695/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

материал Ленинского районного суда г. Воронежа N 9-237/2021 по иску Ивониной Евдокии Григорьевны к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о признании незаконным начисление за газ по нормативу, понуждении исключить сведения по лицевому счету, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Ивониной Евдокии Григорьевны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 марта 2021 г.

(судья районного суда Хрячков И.В.),

УСТАНОВИЛ:

Ивонина Е. Г. обратилась в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", в котором просила суд признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" по начислению в квитанции за январь 2021 года по нормативу в сумме 12053,55 руб., по дому <адрес>, обязать ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" исключить сведения по лицевому счету N в сумме 12053,55 руб., из сведений на оплату по лицевому счету, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. (л.м.1).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2021 указанное исковое заявление Ивониной Е.Г. к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" возвращено заявителю со всеми приложенными документами. Заявителю разъяснено, что с данным исковым заявлением необходимо обращаться к мировому судье (л.м.2).

Не согласившись с вынесенным определением, Ивонина Е.Г. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2021 отменить, как незаконное и необоснованное, исковое заявление направить в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения дела со стадии принятия к производству (л.м.5).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Ивониной Е.Г., судья исходил из того, что истцом заявлены требования имущественного характера, цена иска не превышает сумму пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу о подсудности настоящего искового заявления мировому судье.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как следует из материала истцом, в том числе заявлены требования о признании незаконными действий по начислению по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности исключить из начисления плату за газ, взыскании компенсации морального вреда, то есть требования неимущественного характера.

Согласно ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Поскольку в исковом заявлении объединены требования, подсудные как мировому судье, так и районному суду, в соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При вышеприведенных обстоятельствах отсутствовали предусмотренные п. 2 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения искового заявления по мотиву его подсудности мировому судье.

При таких обстоятельствах, судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с возвращением материала в суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.03.2021 отменить.

Возвратить исковое заявление Ивониной Евдокии Григорьевны к ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" о признании незаконным начисление за газ по нормативу, понуждении исключить сведения по лицевому счету, компенсации морального вреда, в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 17.08.2021

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка