Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 октября 2018 года №33-4695/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-4695/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Иванова П.Д.,
при секретаре Андрияновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Капраловой Ларисы Геннадьевны к Ивановой Марии Федоровне о возложении обязанности перенести дом и садовые насаждения от границы земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Капраловой Л.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2018 года по которым постановлено:
Исковые требования Капраловой Ларисы Геннадьевны к Ивановой Марии Федоровне о возложении обязанности перенести дом и садовые насаждения от границы земельного участка N с кадастровым номером N в СНТ "<данные изъяты>" по адресу: <адрес>, участок N, принадлежащий Ивановой Марии Федоровне, плодовые деревья и кустарники согласно СНиП 30-02-97 удовлетворить частично.
Обязать Иванову Марию Федоровну пересадить сливу за дом <адрес> на расстояние 4 метра от границы земельного участка N.
В удовлетворении исковых требований Капраловой Ларисы Геннадьевны к Ивановой Марии Федоровне о возложении обязанности перенести от границы земельного участка N с кадастровым номером N в СНТ "Коммунальник-1" по адресу: <адрес>, принадлежащие Ивановой М.Ф. дом, плодовые деревья и кустарники перед домом: иргу, вишню; за домом: яблоню, две вишни, смородину, согласно СНиП 30-02-97, отказать.
Заслушав доклад Арслановой Е.А., судебная коллегия
установила:
Капралова Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Ивановой М.Ф. о возложении обязанности перенести дом и садовые насаждения от границы земельного участка. В обоснование заявленных требований она указала, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>" (далее СНТ "<данные изъяты>"). Иванова М.Ф. -собственник смежного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СТ "<данные изъяты>" г. Чебоксары под N. На земельном участке Ивановой М.Ф. построен дом, посажены плодовые деревья и кустарники, которые находятся на близком расстоянии от смежной границы, не соответствующем техническим нормам и правилам, что создает истцу препятствия в пользовании земельным участком. Строения и насаждения затеняют ее участок. Согласно СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания сооружения", минимальное расстояние от границы соседнего участка до жилого дома должно составлять на менее 3 метров, от стволов высокорослых деревьев -4 метра, среднерослых -2 метра, от кустарников-1 метр. Указанные расстояния ответчиком не соблюдены, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласилась Капралова Л.Г., обжаловавшая его по мотиву незаконности. В обоснование своих доводов она ссылается на то, что судом не принято во внимание, что дом, возведенный ответчиком с нарушением строительных и противопожарных норм, а также насаждения на соседнем земельном участке, высаженные с нарушением требований СНиП 30-02-97, нарушают ее права как собственника, уменьшая инсоляцию земельного участка, негативно влияя на урожайность. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, поддержанные Капраловой Л.Г. и ее представителем Медведевым В.В., выслушав Иванову М.Ф., ее представителя Вазикову И.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации - далее ЗК РФ).
Согласно ч.2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).
Судом первой инстанции установлено, что Капралова Л.Г. является собственником земельного участка N с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием "для коллективного садоводства", с категорией земель "земли населенных пунктов", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.09.2013, выданного нотариусом нотариального округа г. Чебоксары Рыжанковым А.В., номер в реестре 5-3154. Правопредшественнику Капраловой Л.Г. Ф.Г. земельный участок принадлежал на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 20.03.1996 N 477 и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (далее Госакт) N ЧР -01-МС -02526.
Ее соседка Иванова М.Ф. является собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным видом использования "для коллективного садоводства", с категорией земель "земли населенных пунктов", на основании постановления главы администрации г. Чебоксары от 20 марта 1996 года N 477 и выданного на основании данного постановления Госакта N ЧР-01- МС-02553.
На земельном участке Ивановой М.Ф. расположен садовый дом, 1982 года постройки, который, по мнению Капраловой Л.Г., возведен с нарушением градостроительных норм и правил в части соблюдения расстояния до границы соседнего земельного участка, и это нарушает ее права. Кроме того, на земельном участке ответчика произрастают плодово-ягодные деревья и кустарники, которые находятся на расстоянии меньшем, чем предусмотрено требованиями СНиП 30-02-97.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена и проведена судебная комплексная (землеустроительная и строительно-техническая) экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" (АНО "НЭЦ").
Согласно экспертному заключению от 8 июля 2018 года N657 и дополнению N1 к нему от 31 июля 2018 расположение плодовых деревьев, кустарников и садового дома на земельном участке N с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, СНТ "<данные изъяты>", примыкающем к границе соседнего участка N с кадастровым номером N, соответствует нормам установленным СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, кроме расположения двух плодовых деревьев. При строительстве садового дома нарушений строительных и градостроительных норм и правил на земельном участке N с кадастровым номером N не допущено, реальная угроза причинения вреда жизни и здоровья Капраловой Л.Г. отсутствуют.
Расположение двух плодовых деревьев: вишни перед домом (1,8 м.) и сливы за домом (2,6 м.) не соответствует нормам, установленным СП 53.13330.2011. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*.
Для устранения нарушений необходимо пересадить деревья на расстояние: вишню перед домом на расстояние 2,0 метра от границы с земельным участком N; сливу за домом на расстояние 4,0 метра от границы с земельным участком N.
Опасности причинения вреда жизни и здоровья Капраловой Л.Г. не установлено.
В соответствии со ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).
В соответствии со Сводом правил (СП) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должны быть не менее 6 м, а расстояние до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с п. 8.6 настоящих норм: расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м; до хозяйственных построек - 1 м. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.
В соответствии с п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, и установив, что плодовое дерево-слива посажено с нарушением требований СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, затеняет часть земельного участка истца, пришел к выводу о нарушении ответчицей прав и законных интересов истицы. В то же время посчитав, что плодовое дерево-вишня, расположена от смежной границы на расстоянии 1,8 м. (1.3 м. + 0.48 м.), тогда как необходимо 2 м., пришел к правильному выводу, что оно не подлежит переносу, поскольку данное нарушение - расстояние не соответствующее нормативу на 20 см., не является существенным. Нахождение вишни на расстоянии не 2 метра, а 1,8 м. от границы смежных земельных участков не является препятствием для использования земельного участка истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части, как правильными и основанными на законе.
Относительно исковых требований Капраловой Л.Г. о переносе дома и других садовых насаждений от смежной границы земельных участков N и N в СНТ "<данные изъяты>", суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что расположение спорного дома и насаждений ответчика в непосредственной близости от спорной границы влечет нарушение прав истца или законного владения истца, в том числе ухудшение инсоляции, качества почвы и садовых насаждений.
Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции и в этой части, поскольку они соответствуют представленным сторонами в материалы дела доказательствам и закону.
Доводы жалобы о том, что строение, расположенное на земельном участке ответчика, является жилым, в связи с чем его расположение не соответствует требованиям действующих строительных и градостроительных норм, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.
Жилой дом должен соответствовать требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, предназначенных для проектирования и строительства объектов индивидуального жилищного строительства. Жилые помещения, находящиеся в таком доме, должны соответствовать требованиям, предусмотренным разделом II действующего Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Садовый дом должен соответствовать требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил, предназначенных для проектирования и строительства зданий и сооружений пониженного уровня ответственности.
В настоящее время вопрос о пригодности садового дома для постоянного проживания и признания его жилым разрешается, как правило, в судебном порядке.
Как усматривается из представленных в дело документов, в том числе, сведений из Единого государственного реестра недвижимости, единственное строение, расположенное на земельном участке ответчика, площадью 18,1 кв.м., с кадастровым номером 21:01:020218:335, стоит на государственном кадастровом учете, как нежилое.
При таких обстоятельствах, отнесение его к категории жилых, как того требует истец, не основано на законе, противоречит обстоятельствам дела, поэтому к этому строению следует применять нормативы, предусмотренные для хозяйственных строений и сооружений.
Более того, из материалов дела и пояснений ответчика следует, что спорное строение возведено в 1982 году, то есть задолго до вступления в действие правил и норм, на которые ссылается в своих требованиях Капралова Л.Г., приобретшая смежный земельный участок в собственность лишь в 2013 году.
Между тем, как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения постройки. Так, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
На момент создания спорного объекта нормативов, регулирующих расстояния между строениями на садовом участке и его границами, не существовало, истцом таковых не приведено, как и доказательств возведения строения в другое время.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Капраловой Л.Г. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 июля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка