Дата принятия: 20 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4695/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2018 года Дело N 33-4695/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.,
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Михеева С.Н.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 20 ноября 2018 года гражданское дело по иску Бабкиной А. АлексА.ны к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 14" о понуждении к эксплуатации общедомового прибора учета, взыскании расходов,
по апелляционной жалобе представителя истца ГМА на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"В исковых требованиях Бабкиной А. АлексА.ны к ПАО "ТГК N" о понуждении к эксплуатации общедомового прибора учета, взыскании расходов отказать".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Бабкина А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры N N в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> площадью N кв.м. На основании решения Центрального районного суда г. Читы от 9 января 2014 года ПАО "ТГК-14" был установлен в данном многоквартирном доме коллективный прибор учета потребления тепловой энергии. Истец обратилась в ПАО "ТГК-14" с просьбой о заключении договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с <Дата>. В ответе ПАО "ТГК-14" указало, что ОДПУ тепловой энергии обязано обслуживать ООО УО "Каштак", так как в расчет размера платы УРЦиТ от 28 июня 2017 года N 21 входят следующие работы: проверка и ремонт коллективных приборов учета, ремонт или замена неисправных приборов учета и регулирования, поверка ОДПУ отопления. <Дата> истец обратилась с жалобой на бездействие ПАО "ТГК-14" в Государственную инспекцию Забайкальского края. По результатам рассмотрения обращения истца инспекцией в адрес ПАО "ТГК-14" выдано предостережение с предложением приступить к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии с отнесением расходов на собственников данных приборов учета. Полагает, что с момента выхода из строя общедомового прибора учета прошло более двух месяцев и ответчик обязан провести поверку с отнесением понесенных расходов на собственников этого прибора учета. Считает, что ПАО "ТГК-14" незаконно уклоняется от проведения поверки общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (старый адрес - <адрес>). Просит обязать ПАО "ТГК-14" приступить к эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (старый адрес - <адрес>) путем организации проведения ему очередной поверки в установленном порядке, взыскать с ПАО "ТГК-14" в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д.9-5).
Определением суда от 17 июля 2018 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК "Каштак" (л.д.1-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 45-47).
В апелляционной жалобе представитель истца ГМА просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на доводы, изложенные в иске. Полагает, что при разрешении данного спора суд устанавливал вопрос законности заключения договора, регулирующего условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии между ООО УО "Каштак" и ПАО "ТГК N14", что не являлось предметом спора, суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права, необоснованно установил, что представитель истца не представил суду доказательств, подтверждающих факт нарушения действиями ответчика прав истца, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку суду было представлено решение Центрального районного суда г. Читы от 9 января 2014 года, акт вывода из-под учета узла учета тепловой энергии от <Дата>, а также представителем истца суду давались пояснения о том, что права истца со стороны ответчика нарушены тем, что истец как сособственник общедомового прибора учета не может им пользоваться в связи с выходом его из строя (л.д.51-53).
Истец Бабкина А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Бабкиной А.А. и третьего лица ООО УО "Каштак" - ГМА, представителя ответчика ЯМН, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, которым они владеют, пользуются и в установленных законом пределах распоряжаются.
Часть 1 статьи 39 ЖК РФ возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которая исполняется за счет внесения ими платы за жилое помещение, определяемой в порядке, установленном статьей 154 ЖК РФ.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.
В соответствии с пунктом 5 указанных правил в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются, в том числе, коллективные (общедомовые) приборы учета холодной и горячей воды.
Содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию указанных приборов (подпункт "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, по смыслу части 1 статьи 161 ЖК РФ, является задачей управления многоквартирным домом, которое может осуществляться собственниками помещений как непосредственно, так и через управляющую организацию.
В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию; при этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета.
Из содержания пункта 12 статьи 13 этого же Федерального закона (в редакции Федерального закона от 11 июля 2011 года N 197-ФЗ) следует, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов в установленный срок обязанности по оснащению домов коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии их установка производится в срок до 1 июля 2013 года организациями, указанными в части 9 настоящей статьи, за счет собственников помещений этих домов.
Как следует из материалов дела, Бабкина А.А. с 2009 г. является собственником квартиры N N расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 9 января 2014 г. на ПАО "ТГК-14" возложена обязанность произвести оснащение приборами учета используемой тепловой энергии многоквартирных домов в г.Чита, в том числе дома в <адрес> (л.д. 12-15).
Во исполнение указанного решения ответчиком ПАО "ТГК-14" общедомовой прибор учета потребления тепловой энергии в указанном многоквартирном доме установлен, что не оспаривается сторонами.
Согласно заявлению от <Дата> Бабкина А.А. как председатель внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обратилась в ПАО "ТГК-14", в котором просила направить собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> договор, регулирующий условия замены и эксплуатации прибора учета тепловой энергии с <Дата> (л.д.6).
На данное заявление <Дата> ПАО "ТГК-14" дан ответ о том, что производить проверку и текущее обслуживание прибора учета тепловой энергии, установленного в доме, обязана управляющая компания "Каштак" (л.д.8-9).
Обслуживание и управление названного многоквартирного дома осуществляет управляющая организация - ООО УО "Каштак", что также не оспаривается сторонами.
С <Дата> в связи с окончанием срока поверки прибора учета тепловой энергии из-под учета узла учета тепловой энергии ПАО "ТГК-14" выведен общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного <адрес> (л.д.26).
С <Дата> в состав затрат составляющей "Содержание и ремонт внутридомового оборудования отопления и горячего водоснабжения" включены, в том числе и расходы по поверке ОДПУ отопления (л.д. 31-34).
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса РФ для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пунктам 10, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 N 491, общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета. При этом собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Подпунктом "к" пункта 11 Правил определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Приказом Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов" закреплено, что в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов может выступать лицо, ответственное за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, либо лицо, представляющее интересы собственников жилых (дачных, садовых) домов, объединенных общими сетями инженерно-технического обеспечения. Указанный договор заключается в простой письменной форме, является публичным договором, заключается между организацией, которая осуществляет снабжение энергетическим ресурсом или его передачу (исполнитель) и обратившимся к исполнителю с предложением заключить договор собственник (заказчик) здания. Настоящий порядок распространяется на отношения, возникающие в связи с заключением договоров с организациями, обязанными в соответствии с требованиями законодательства об энергосбережении осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации средств измерения (приборов учета).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО УО "Каштак" является управляющей организацией и обслуживает спорный многоквартирный дом, в котором установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, то она обязана осуществлять эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, а также его техническое обслуживание, в том числе путем заключения договора с ПАО "ТГК".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии лежит на ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку пункт 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).
Требования Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." о том, что ресурсоснабжающие организации обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, что указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета, не освобождают управляющие организации от обязанности выступать в качестве заказчика по договору об установке (замене) и (или) эксплуатации коллективных приборов учета используемых энергетических ресурсов (Приказ Минэнерго РФ от 7 апреля 2010 N 149 "Об утверждении порядка заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов").
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения иска Бабкиной А.А.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, сводятся к несогласию с выводами суда, правовую позицию, высказанную стороной истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 5 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
