Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 23 января 2019 года №33-4695/2018, 33-205/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-205/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,
судей: Рожковой Т.В., Коростелевой Л.В.
при секретаре: Харченко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Балабановой Н.П. - Меренкова А.В. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 года
Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балабанова Н.П. обратилась в суд с иском к Евсееву П.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Определением Тамбовского областного суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку истцом представлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом. Кроме того, судом предложено представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий Балабановой Н.П., а также о ее индивидуальных особенностях.
В частной жалобе представитель Балабановой Н.П. Меренков А.В. определение суда просит отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Полагает, что предусмотренные ст.132 ГПК РФ требования соблюдены истцом в полном объеме, подлинники либо заверенные копии документов исходя из содержания абз.1 ч.2 ст.71 ГПК РФ могут быть представлены им в судебном заседании. Кроме того, обращает внимание на тот факт, что в подтверждение заявленных требований к исковому заявлению приложена справка от 25 ноября 2008 года о присвоении третьей группы инвалидности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленные с нарушением норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление Балабановой Н.П., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом представлены копии документов, которые не заверены надлежащим образом. Кроме того, судом предложено представить дополнительные доказательства, свидетельствующие о степени нравственных и физических страданий Балабановой Н.П., а также о ее индивидуальных особенностях.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии законных оснований для оставления искового заявления без движения в силу следующего.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Из данной нормы закона следует, что представление доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей при подготовке дела к судебному разбирательству судья истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (принятия заявления). Судья на стадии принятия иска не разрешает вопрос по существу, не делает вывод о доказанности фактов нарушений прав истца либо об обратном, а лишь определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде.
Вопросы об истребовании доказательств, в случае невозможности их получения участниками процесса самостоятельно подлежат разрешению на стадии проведения досудебной подготовки и не являются основанием для оставления заявления без движения.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по мотиву не исправления недостатков, указанных судом в обжалуемом определении, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 ноября 2018 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка