Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4694/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 февраля 2023 года апелляционную жалобу ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" на решение Истринского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-1654/2022 по иску ФИО, ФИО к ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В., заключение прокурора, объяснения истцов, представителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО и ФИО обратились в суд с иском к ГБУЗ "Истринская областная клиническая больница" (ранее ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница") о взыскании компенсации морального вреда указывая, что истцы являются женой и дочерью ФИО который 25.09.2020 поступил в ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" с травмами, полученными в результате падения с высоты.

При поступлении ФИО был поставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, САК, линейные переломы височной и затылочной кости слева с переходом на основание черепа, обширные ушибы мягких тканей грудной клетки и поясничной области слева.

ФИО жаловался на сильные боли в левой части спины, однако персонал больницы никаких мер по дополнительному обследованию не предпринимал.

27.09.2020 состояние ФИО ухудшилось и только 02.10.2020 ему проведено дополнительное обследование, которое выявило множественные переломы бедер, в том числе со смещением и захождением отломков.

В ночь на 04.10.2020 ФИО переведен в реанимацию, где в тот же день скончался.

Согласно заключению эксперта N 1212 от 03.11.2020 смерть ФИО наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением легкого, осложнившегося развитием постравматической пневмонии. Никаких сведений о наличии у него травмы головы и ее связи со смертью в заключении не содержится, хотя вплоть до 02.10.2020 он проходил лечение только от этой травмы.

Таким образом, за период с 25.09.2020 по 02.10.2020 ФИО не был установлен правильный диагноз, в связи с чем лечение надлежащим образом не оказывалось и привело к смерти.

В связи с причинением морального вреда истцам в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить 1 500 000 рублей каждому истцу, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 1 500 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в связи с некачественно оказанными медицинскими услугами.

Решением Истринского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

С ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

С ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" в доход государства взыскана государственная пошлинв в размере 600 рублей.

В остальной части иска ФИО, ФИО к ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" о компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом неправильно распределены расходы на судебную экспертизу.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят об оставлении решения суда без изменения.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции представитель ГБУЗ "Истринская областная клиническая больница" не явился, о месте и времени рассмотрения извещен судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Московского областного суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. п. 2, 3).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.10.2020 скончался ФИО, <данные изъяты> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79).

ФИО приходился супругом истцу ФИО и отцом истцу ФИО

По факту смерти ФИО следственным отдела по г.Истра ГСУ СК России возбуждено уголовное дело N 12102460026000040, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ.

Постановлением следователя СОпо городу Истра ГСУ СК России от 12.05.2021 дочь ФИО ФИО признана потерпевшей по делу в связи со смертью ФИО (л.д.66-69).

Из указанного постановления следует, что 25.09.2020 ФИО поступил в ГБУЗ "Истринская районная клиническая больница" с травмами, полученными в результате падения с высоты. При поступлении в вышеуказанную больницу ФИО были установлены диагнозы: ЗЧМТ - ушиб головного мозга легкой степени, САК, линейные переломы височной и затылочной кости слева с переходом на основание черепа, малая эпидуральная гематома затылочной области, обширные ушибы мягких тканей грудной клетки и поясничной области слева.

Согласно заключению эксперта N 1212 от 03.11.2020, проведенной в рамках уголовного дела, смерть ФИО наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер и повреждением легкого, осложнившейся развитием посттравматической пневмонии (л.д. 9-28).

Из заключения комиссии экспертов N 286/21 от 28.10.2021, проведенного в рамках уголовного дела, следует, что при анализе представленных документов установлено, что ФИО были причинены следующие повреждения: головы - кровоизлияние мягких в мягких тканях затылочной области слева, перелом чешуи затылочной кости слева с распространением линии перелома на основание черепа в заднюю черепную ямку, кровоизлияние в пазуху основной кости, пластинчатое кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой слева, очагово-распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками на правых лобной, височной, теменной долях и мозжечке, ушиб вещества мозга правой височной доли; груди: кровоизлияния в мягкие ткани, переломы левых 3-8 ребер с повреждением пристеночной плевры и разрывом ткани нижней доли левого легкого, с кровоизлиянием в плевральную полость около 500 мл жидкой крови и 278 г свертков, переломы левых 3-6 ребер по околопозвоночной линии, кровоизлияния в корни легких и в область ворот селезенки. Причиненная ФИО сочетанная травма протекла с развитием двусторонне плевропневмонией, сопровождавшейся дыхательной и сердечнососудистой недостаточностью, отеком головного мозга, что и явилось причиной смерти ФИО

Смерть ФИО наступила 04.10.2022.

Анализ медицинских документов показал, что на этапе лечения ФИО с 25.09.2020 по 04.10.2020 в ГБУЗ МО "Истринская районная клиническая больница" были допущены:

- дефект диагностики: недооценка тяжести состояния больного при поступлении; несвоевременная (поздняя) диагностика объема травмы: переломов ребер и травматического поражения легких (МСКТ ОГК выполнено 02.10.2020 - на 7 день после поступления в стационар); недооценка тяжести состояния больного 01.10.2020: при температуре тела 37.8 С и сатурации 88% - состояние должно было быть расценено как тяжелое (в карте стационарного больного указано "общее состояние средней тяжести");

- дефект тактики: отсутствуют записи (не выполнены) консультаций специалистов: нейрохирурга, пульмонолога; поздний перевод больного в отделение анестезиологии и реанимации, связанный с несвоевременностью установления диагноза и недооценкой тяжести состояния; отсутствие назначения исследования мокроты на неспецифическую флору; поздний перевод больного на ИВЛ (учитывая клиническую картину декомпенсации сердечнососудистой и дыхательной деятельности); преждевременное прекращение вазопрессорной терапии (за 2 часа до остановки сердца): в медкарте указано, что гемодинамика стабилизирована, однако процесс декомпенсации сердечно-сосудистой и дыхательной систем на фоне двусторонней плевропневмонии купирован не был, что вновь вызвало гипотонию и остановку сердца;

- дефект лечения: изначально назначенное лечение не соответствовало объему полученной травмы (не была учтена травма груди); наступившее 01.10.2020 ухудшение общего состояния отмечено только врачом терапевтом в виде "декомпенсации хронической сердечной недостаточности", однако меры по стабилизации состояния приняты не были; антибактериальные препараты были назначены без учета чувствительности флоры; не проведена пункция и дренирование плевральной полости после выявления при рентгенологическом исследовании от 04.10.2020 признаков коллабирования левого легкого и смещения органов средостения;

- дефект ведения документации: при поступлении пострадавшего в стационар локальный статус описан не был; некоторые записи в медицинской карте выполнены неразборчивым почерком; дневниковые записи дежурных врачей однообразные, малоинформативные (осмотры в отделении носят формальный характер без отражения в чем, собственно, состоит тяжесть состояния пациента, нет описания локального статуса, повреждений); отсутствуют записи контроля принятой и выделенной жидкости; отсутствуют записи о заборе и результате исследования на содержание алкоголя; отсутствует подробный осмотр больного 26, 27, 29, 30.09.2020 и 03.10.2020; несоответствие температурного листа к дневниковым записям.

Разрешая требования ФИО и Е.Н. суд, исходя из представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы, установив наличие дефектов оказания медицинской помощи истцу в ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница", выразившихся в изначальной недооценке тяжести состояния приведшей к поздней диагностике истинного объема, причиненной сочетанной травмы, которая создавала условия для закономерного прогрессирования патологического процесса сопровождавшегося развитием двусторонней плевропневмонии с развитием дыхательной и сердечно-сосудистой недостаточности и отека головного мозга, что и явилось причиной смерти ФИО, пришел к верному выводу о возложении на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы эксперта относительно виновности ответчика носят предположительный характер и не могут быть учтены при установлении вины ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" в наступивших последствиях отклоняются судебной коллегией.

Нарушение порядка и стандарта оказания медицинской помощи, что достоверно подтверждено заключением судебной экспертизы, носит не предположительный, а реальный характер, является нарушением требований к качеству медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, и может рассматриваться как основание для компенсации пациенту морального вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

При разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено

Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 9 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ Московской области "Истринская районная клиническая больница" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.02.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка