Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2022 года Дело N 33-4694/2022

Санкт-Петербург 7 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Герман М.В., Алексеевой Е.Д.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-419/2020 по апелляционной жалобе конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коммерческого банка "Метрополь" Общество с ограниченной общественность на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А.,

установила:

19.06.2020 Конкурсный управляющий государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коммерческого банка "Метрополь" ООО обратился в Подпорожский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с Тихомирова А.М. суммы неосновательного обогащения в размере 301284 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105740 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указал на то, что 22.01.2016 Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств с корреспондентского счета КБ "Метрополь" ООО в период не позднее с 15.01.2016 с использованием вредоносного программного обеспечения по подложному платежному документу в размере 148898274 руб., с перечислением денежных средств на банковские счета открытых в иных кредитных учреждениях на подставных лиц. Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 01.02.2019 наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной 15.01.2016 от КБ "Метрополь" ООО суммы, находящихся на банковских счетах физических лиц в иных кредитных учреждениях, в том числе на счет N открытый в ПАО "Сбербанк", принадлежащий Тихомирову А.М., который неосновательно обогатился на указанную в иске сумму.

В суде представитель ответчика иск не признал, указал на пропуск истцом срока исковой давности, так как уголовное дело было возбуждено в 2016 г. и на отсутствие доказательств поступления денежных средств на счет ответчика и то, что он их снимал.

24 декабря 2020 г. Подпорожским городским судом Ленинградской области, постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Конкурсный управляющий государственная корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коммерческого банка "Метрополь" ООО не согласился с законностью и обоснованностью решения суда и подал на него апелляционную жалобу.

В основание жалобы указал доводы аналогичные изложенным в иске, а также на то, что на то, что на ответчике лежит обязанность подтверждения оснований получения денежных средств. Доводы об утере ответчиком банковской карты является необоснованными. Перечень лиц, в пользу которых были переведены денежные средства был установлен определением суда лишь 01.02.2018 и срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции указал на то, что поскольку денежные средства на счет ответчика были перечислены 15.01.2016, уголовное дело по факту хищения возбуждено 22.01.2016, срок исковой давности необходимо исчислять с 22.01.2016, который истцом пропущен, что является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям решение суда не отвечает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ПриказомБанкаРоссии N ОД-4012 от 18 ноября 2016 г. у КБ "Метрополь" (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций; ПриказомБанкаРоссии N ОД-4013 от 18 ноября 2016 г. назначена временная администрация по управлению КБ "Метрополь" (ООО).

Решением Арбитражного судаМосквы по делу N А40-246595/16-38-221Б КБ "Метрополь" (ООО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

22 января 2016 г. Следственным департаментом МВД России возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ в связи с совершением неустановленным лицом 15 января 2016 г. тайного хищения денежных средств с корреспондентского счета КБ "Метрополь" (ООО) на сумму более 1000000 рублей, путем перечисления их на различные банковские счета физических лиц и последующего распоряжения по своему усмотрению.

В ходе расследования установлено, что не позднее 15 января 2016 г.неустановленные лица в целях хищения денежных средств с корреспондентского счетаКБ "Метрополь" (ООО), используя вредоносное программное обеспечение, получили неправомерный доступ к компьютерам локальной сети КБ "Метрополь" (ООО) и соответствующей компьютерной информации, в том числе к компьютерам сотрудников-операторов автоматизированного рабочего места клиентаБанка России. После этого15 января 2016 г. неустановленные лица, незаконно используя права оператора АРМ КБР, сформировали в виде электронного файла и направили от имени КБ "Метрополь" (ООО) в Центральный Банк Российской Федерации подложное электронное поручение (платежный рейс) о списании денежных средств в сумме148898274 руб. 33 коп. с корреспондентского счета КБ "Метрополь" (ООО)N и перечислении этих денег на заранее подготовленные и находящиеся в распоряжении банковские счета, открытые на подставных лиц.

Постановлением Тверского районного судаМосквыот01 февраля 2018 г. наложен арест на денежные средства в пределах перечисленной15 января 2016 г.от КБ "Метрополь" (ООО) суммы, находящейся на банковских счетах физических лиц, открытых в различных кредитных организациях, в том числе на счетN, открытый в ПАО "Сбербанк России" на имяТихомирова А.М.на сумму 301284 руб. 59 коп.

Выпиской ПАО "Сбербанк России" по счетуN банковской карты N, принадлежащей ответчику Тихомирову А.М., подтверждается открытие данного счета 16.12.2019, зачисление 15.01.2016 на счет Тихомирова А.М. со счета КБ "Метрополь" (ООО)денежной суммы в размере 301248 руб. 59 коп. и выдача наличных денежных средств со счета через банкомат ПАО "Сбербанк России" 15.01.2016 (пятница) в 21 час 58 мин. и 21 час 59 мин. денежных средств в размере 200000 руб. и 98200 руб. соответственно (л.д. 123). При этом 3000 руб. ПАО "Сбербанк России" списаны со счета в качестве платы за обслуживание банковской карты, с исходящим остатком 84 руб. 59 коп.

Согласно сведениям ПАО "Сбербанк России", действие банковской карты было приостановлено 16.01.2016 по инициативе Тихомирова А.М., то есть после поступления на его счет (карту) денежных средстве и после снятия поступивших денежных средств наличными через банкомат.

Какие-либо операции, с момента открытия карты и до момента приостановления ее действия, кроме указанных поступления похищенных денежных средств и снятия данных наличных денежных средств со счета (карты) Тихомирова А.М., не производилось.

Доводы Тихомирова А.М. об утере им карты в декабре 2016 г. кроме его объяснений, не подтверждены по делу какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Первичное обращение ПАО "Сбербанк России" от Тихомирова А.М. о приостановлении действия карты поступило только после зачисления на его счет (карты) похищенных со счета КБ "Метрополь" (ООО)денежных средств и только после снятия с его счета (карты) похищенных со счета КБ "Метрополь" (ООО)денежных средств наличными через банкомат.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждается доказанность истцом факта незаконного приобретения имущества ответчиком, при этом ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГПК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 131 ГПК РФ (редакции закона на дату совершения хищения со счета КБ "Метрополь" (ООО)денежных средств и на дату предъявления иска в суд), истец в исковом заявлении должен указать: наименование истца и его месту жительства.

Тот факт, что денежные средства, похищенные со счета КБ "Метрополь" (ООО)в размере 301248 руб. 59 коп. были зачислены на счет (карту) Тихомирова А.М. (без наличия сведений о его месте жительства) впервые достоверно стало известно истцу исключительно из вышеуказанного постановления Тверского районного судаМосквыот01 февраля 2018 г., при этом без наличия сведений о месте жительства Тихомирова А.М.

В тоже время похищенные денежные средства со счета КБ "Метрополь" (ООО) были переведены по распоряжению иного юридического лица (ООО "Технологии вкуса") и на счет иного банковского учреждения (ПАО "Сбербанк России"), что объективно и безусловно исключало возможность КБ "Метрополь" (ООО) узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права не позднее 22.01.2016 - как на это указал суд первой инстанции.

Сведения о Тихомирове А.М., как о клиенте ПАО "Сбербанк России", с указанием его места жительства, впервые от ПАО "Сбербанк России" были направлены в КБ "Метрополь" (ООО) 23.12.2019.

При указанных обстоятельства, срок исковой давности для защиты нарушенного права истца подлежит исчислению не ранее чем 01 февраля 2018 г. и при предъявлении КБ "Метрополь" (ООО) иска в суд 19.06.2020 не является пропущенным.

Таким образом, денежная сумма в размере 301248 руб. 59 коп. как неосновательное обогащение ответчика (298000 руб. получено со счета (карты) наличными, 3000 руб. списано со счета (карты) по распоряжению ответчика по условиям заключенного договора о выпуске и обслуживании карты, 84 руб. 59 коп. исходящий остаток счета (карты), подлежит взысканию с Тихомирова А.М. в пользу КБ "Метрополь" (ООО) полном размере.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ с Тихомирова А.М. в пользу КБ "Метрополь" (ООО)подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 03.06.2020 в размере 105740 руб. 38 коп., а также и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13270 руб. 25 коп. (7270 руб. 25 коп. - при подаче иска, 3000 руб. - при подаче апелляционной жалобы, 3000 руб. - при подаче кассационной жалобы).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции, как принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и при неправильном применении норм материального и процессуального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2020 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования конкурсного управлющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Коммерческого банка "Метрополь" Общество с ограниченной общественность удовлетворить.

Взыскать с Тихомирова А. М. (.) в пользу Коммерческого банка "Метрополь" Общество с ограниченной общественность (ОГРН: 1027739572740) неосновательное обогащение в размере 301284 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2016 по 03.06.2020 в размере 105740 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13270 руб. 25 коп.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка