Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-4694/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Глазовой Н.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда

гражданское дело N 2-45/2021 по иску Лотоцкого Михаила Геннадиевича к ГУ МВД России по Воронежской области, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования Воронежскому институту МВД России о перерасчете выслуги лет в льготном исчислении из расчета 1 день службы за 3 дня,

по частной жалобе представителя Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Воронежскому институту МВД России - А.В. Латышева на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.06.2021

(судья Клочкова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

18.01.2021 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Лотоцкого Михаила Геннадиевича, которым постановлено: "Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования Воронежский институт МВД России произвести расчет выслуги лет Лотоцкому Михаилу Геннадиевичу в льготном исчислении из расчета 1 день за 3 дня службы за период с 01.05.2003 по 24.07.2003 годы включительно. В остальной части иска отказать".

Решение вступило в законную силу.

Лотоцкий М.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 61 500 руб., из которых 1 500 руб. устная консультация, 10 000 руб. составление искового заявления, 50 000 руб. за участие представителя в 5-ти судебных заседаниях.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04.06.2021 заявление Лотоцкого М.Г. удовлетворено частично, судом постановлено:

"Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Воронежского института МВД России в пользу Лотоцкого Михаила Геннадиевича расходы на представителя в размере 45 000 руб." (Л. 144, 145-149).

Не согласившись с данным определением, представителем Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Воронежского института МВД России - А.В. Латышевым подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения, ввиду его незаконности и необоснованности, и принятии нового определения (Л. 154-157).

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд пришел к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В пунктах 10,11,12,13,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 12, 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.01.2021 Центральным районным судом г. Воронежа принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Лотоцкого Михаила Геннадиевича, которым постановлено: "Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования Воронежский институт МВД России произвести расчет выслуги лет Лотоцкому Михаилу Геннадиевичу в льготном исчислении из расчета 1 день за 3 дня службы за период с 01.05.2003 по 24.07.2003 годы включительно. В остальной части иска отказать".

Решение вступило в законную силу.

Истец Лотоцкий М.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя в размере 61 500 рублей, из которых 1500 рублей устная консультация, 10 000 рублей составление искового заявления, 50 000 рублей за участие представителя в 5-ти судебных заседаниях.

Факт оказания услуги в виде устной консультации подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 302 от 15.05.2020, за оказанную услугу истец Лотоцкий М.Г. просит взыскать 1500 рублей.

Факт составления искового заявления подтверждён документально (л.д. 4-6), истец Лотоцкий М.Г. просит взыскать за оказанную услугу 10 000 рублей.

Установлен факт участия представителя истца в судебном заседании 19.08.2020 (л.д. 38-40), 29.10.2020 (л.д. 72-74), 24.11.2020 и 15.12.2020 с учетом объявленного судом перерыва как самостоятельный день занятости (л.д. 89-92), 18.01.2021 (л.д. 99-101). Истец Лотоцкий М.Г. просит взыскать расходы за участие представителя в 5-ти судебных заседаниях в размере 50 000 рублей по 10 000 рублей за каждое соответственно.

Итого общая сумма расходов на представителя составляет 61 500 рублей.

Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N 302 от 15.05.2020, N 434 от 26.06.2020, N 629 от 17.08.2020, N 839 от 28.10.2020, N 879 от 23.11.2020, N 963 от 14.12.2020, N 11 от 18.01.2021.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом характера спора, установленных обстоятельств дела, счел необходимым взыскать с ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Воронежского института МВД России в пользу Лотоцкого Михаила Геннадиевича судебные расходы в размере 45 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Лотоцкий М.Г. обратился в суд с иском к двум ответчикам - к ГУ МВД России по Воронежской области, Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования Воронежскому институту МВД России.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.01.2021 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Лотоцкого Михаила Геннадиевича, которым в иске к МВД России по Воронежской области было отказано.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая, что исковые требования заявлялись к двум ответчикам, к одному из которых в иске отказано, считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Воронежскому институту МВД России судебных расходов до 22 500 руб., признав размер указанных расходов обоснованным.

При этом, оснований для большего снижения судебных расходов, исходя из фактических обстоятельств дела, занятости представителя, учитывая минимальные ставки вознаграждения в соответствии с постановлением совета адвокатской палаты, не усматривается.

Поэтому доводы частной жалобы в указанной части судом не принимаются.

Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04.06.2021 - отменить, заявление Лотоцкого Михаила Генадьевича о взыскании по делу судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования Воронежский институт МВД России в пользу Лотоцкого Михаила Геннадиевича расходы на представителя в размере 22 500 руб.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка