Определение Тверского областного суда от 14 января 2021 года №33-4694/2020, 33-187/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 33-187/2021
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е. при ведении протокола секретарем судебного заседания Дубининой Р.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-61/2020 по частной жалобе Лебедева А.В. на определение Нелидовского городского суда Тверской области от 07 августа 2020 года, которым постановлено:
"Заявление ТСЖ "Красный дом" о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела N 2-3/2020 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья "Красный дом" к Лебедеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с Лебедева А.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Красный дом" судебные расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 2-3/2020 в сумме 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей",
установил:
Решением Нелидовского городского суда Тверской области от 27 февраля 2020 г. по делу N 2-3/2020 частично удовлетворены исковые требования о взыскании с Лебедева А.В. в пользу ТСЖ "Красный дом" задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, сумма взыскания составила 30242,03 руб. В удовлетворении встречного иска Лебедева А.В. к ТСЖ "Красный дом", МУП "Горводоканал" о признании незаконными начисления коммунальных платежей, взыскании в счет оплаты коммунальных платежей, взыскании штрафа отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 июня 2020 г. данное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции 24 сентября 2020 г. вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Решение вступило в законную силу 25.06.2020.
22.05.2020 ТСЖ "Красный дом" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Лебедева А.В. судебных расходов на оплату услуг адвоката Спиридоновича И.А. в сумме 20000 руб., которым истцу оказаны услуги по консультации, изучению материалов гражданского дела, оформлению процессуальных документов, а также представительству интересов истца в суде первой инстанции.
Представитель ТСЖ "Красный дом" Макаренков А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что представитель истца Спиридович И.А. выполнил свои обязательства по договору в полном объёме.
Ответчик Лебедев А.В., возражая против заявленных требований, ссылался на частичное удовлетворение исковых требований ТСЖ "Красный дом" на 61 %, поэтому полагал, что суд не вправе взыскать судебные расходы более 10-13 тысяч рублей.
Представитель ответчика Лебедева А.В. - Лосев А.П., исходя из частичного удовлетворения требований истца (на 61%), а также несения ответчиком аналогичных расходов на оплату услуг представителя и, ходатайствуя в судебном заседании о зачёте судебных издержек, полагал, что заявление истца подлежит удовлетворению в сумме 2 860 руб.
Суд постановилвышеуказанное определение, с которым в частной жалобе выражает несогласие Лебедев А.В. Доводы жалобы ответчик обосновывает тем, что иск ТСЖ "Красный дом" к нему удовлетворен частично, а именно в размере 61% исковых требований. Вместе с тем, сумма на оплату услуг представителя в размере 19000 руб. полностью взыскана с Лебедева А.В. без учета требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Также, по мнению апеллянта, судом проигнорированы требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не учтено ходатайство об осуществлении зачета судебных издержек по встречному иску, тогда как представительские расходы Лебедева А.В., размер которых аналогичен затратам ТСЖ "Красный дом", должен был быть принят к взаимозачету в размере неудовлетворенных судом требований истца (39%), что должно составлять 7410 руб. от аналогичных расходов истца на представителя в суде.
С учетом указанных обстоятельств, ответчик просил отменить постановленное определение суда; принять новое определение, которым снизить размер судебных расходов на представителя истца с применением принципа пропорциональности до 11590 руб.; определить размер судебных издержек Лебедева А.В. на представителя в суде в размере 7410 руб. пропорционально части иска, в удовлетворении которого ТСЖ "Красный дом" было отказано; осуществить зачет судебных издержек по встречному иску и определить размер взыскания судебных издержек ТСЖ "Красный дом" на представителя в размере 4180 руб. (11590 - 7410 = 4180).
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снижения взысканных в пользу истца расходов по оплате услуг представителя по следующим основаниям.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Из статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения заявленного спора интересы истца ТСЖ "Красный дом" по соглашению от 5 сентября 2019 года представлял адвокат Спиридович И.А. (ордер от 03 октября 2019 года N).
Несение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя по данному делу подтверждено копией платежного поручения N от 17.12.2019, а также финансового отчета Нелидовского филиала НО "ТОКА" за декабрь 2019 года (л.мат. 5,56-57).
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, отклонив доводы о наличии оснований для применения правил пропорциональности, принял во внимание объем предоставленных услуг, с учетом разумности и справедливости определилко взысканию 19000 руб. без применения принципа пропорциональности, с чем не может согласиться суд апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 21 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Поскольку судом было принято решение о частичном удовлетворении требований истца, последний имеет право на возмещение судебных издержек за счет ответчика.
Так как судом разрешались имущественные требования истца, при этом такие требования были удовлетворены частично, суду первой инстанции следовало применить принцип пропорциональности взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, применив его к определенной в качестве разумной сумме представительских расходов.
Материалами дела подтверждено и соответствует пункту 1 соглашения N 8 от 05 сентября 2019 г., заключенному между адвокатом Спиридовичем И.А. и ТСЖ "Красный дом" в лице председателя Макаренкова А.А., что объем работы адвоката в рамках рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции составил следующий перечень услуг: анализ сложившегося спора, соответствующая консультация, оформление искового заявления с подбором доказательств, подготовка возражений на встречный иск, представительство в суде первой инстанции по первоначальному и встречному иску в количестве семи судебных заседаний (18.10.2019, 19.11.2019, 18.12.2019, 10.01.2020, 13.01.2020, 29.01.2020, 27.02.2020).
С учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, применительно к составленным представителем истца документам и продолжительности участия представителя в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает разумной заявленную истцом сумму представительских расходов в размере 20000 руб.
Согласно решению суда истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени на общую сумму 50623,21 руб. (28642,29 руб. основного долга + 21 9809,92 руб. пени).
Как указано выше, требования истца удовлетворены частично в сумме 30242,03 руб. (28642,29 руб. основного долга + 1599,74 руб. пени).
Поскольку удовлетворенная часть имущественных требований истца от общей суммы первоначально заявленных им имущественных притязаний составляет 59,74 % ((30242,03 руб. (сумма имущественных требований, взысканная с ответчика в пользу истца) х 100%): 50623,21 руб. (первоначальный размер имущественных притязаний)), постольку размер компенсации затрат на оплату услуг представителя, исходя из принципа пропорциональности, составит 11 948,00 руб. (20000 руб. х 59,74 %).
Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение подлежит изменению путем снижения денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении зачета части его затрат на аналогичные расходы, не может повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку указанный вопрос не был предметом рассмотрения суда первой инстанции. С соответствующим заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрение первоначальных исковых требований ТСЖ, ответчик Лебедев А.В. в суд не обращался.
Согласно материалам дела Лебедев А.В. заявлял требования о возмещении судебных издержек лишь в связи с подачей встречного иска, в удовлетворении которого было отказано в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что заявление представителя Лебедева А.В. о наличии оснований для зачета понесенных ответчиком представительских расходов, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу Лебедева А.В. удовлетворить частично.
Определение Нелидовского городского суда Тверской области от 07 августа 2020 года изменить, снизив подлежащую взысканию с Лебедева А.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Красный дом" сумму судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, до 11 948,00 руб.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка