Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33-4694/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33-4694/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабанова О.Н.,
судей Востриковой Г.Ф., Жукова Н.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф.
гражданское дело по иску акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" и Кузовковой Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе Кузовковой Светланы Николаевны
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 г.
(судья Кочергина О.И.),
установила:
Акционерное общество "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" и Кузовковой С.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору (т.1 л.д. 3-5, 48-50, т.2 л.д.3-5).
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 16 октября 2018г. исковые требования акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворены, в иске к Копыловой С.Н. (Кузовковой С.Н.) - отказано. В окончательной форме это решение составлено 22.10.2018 (т.2 л.д.54-55, 56-62).
Акционерным обществом "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на указанное решение подана апелляционная жалоба 21.12.2018 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, мотивированным тем, что истцом получена копия решения в декабре 2018 г. (т.2 л.д.73-89).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019г. истцу акционерному обществу "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2018г. по делу по иску акционерного общества "Тусарбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" и Кузовковой Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 13 мая 2019 г. исправлена описка в определении Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения по делу по иску акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" и Кузовковой Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору.
Постановлено: считать, что в определении Левобережного районного суда г.Воронежа от 28.02.2019 г. указана дата вынесения решения суда - 16.10.2018г.
В частной жалобе Кузовкова С.Н. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылается на то, что у суда не было законных оснований для восстановления конкурсному управляющему срока на подачу частной жалобы, полагает, что данный срок пропущен без уважительных причин.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение суда отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2018, суд исходил из того, что копия указанного решения истцом получена 05.12.2018 г. (т.2 л.д.76-81), то есть по истечении срока обжалования, с этого момента жалоба подана в течение месячного срока. Посчитав, что бесспорных данных, свидетельствующих об осведомленности истца ранее указанной даты о состоявшемся решении, материалы дела не содержат, суд удовлетворил заявленное ходатайство и восстановил срок на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он не основан на материалах дела и нормах процессуального закона, в связи с чем обжалуемое определение подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что законных оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16.10.2018 акционерному обществу "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При этом в абзаце 3 этого же пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 разъяснено, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абзац 6).
Из анализа положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13, следует, что пропущенный срок на подачу жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Судебная коллегия полагает, что приведенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска акционерным обществом "Тусарбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу решение.
Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тусарбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" уведомлялось о времени и месте рассмотрения дела 16.10.2018 надлежащим образом (т.2 л.д. 49), своего представителя в судебное заседание не направило.
Решение от 16.10.2018 в окончательной форме составлено 22.10.2018.
23.10.2018 с сопроводительным письмом за N2-1464/2018 копия решения направлена в том числе, в адрес заявителя по адресу указанному в исковом заявлении (<адрес>, стр. 2) ( т. 2 л. д. 63).
О получении АО "Турсарбанк" копии решения от 16.10.2018 с указанным сопроводительным письмом свидетельствует то, что копия указанного письма прилагалась к ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока от 21.12.2018 ( т. 2 л.д.73,80).
Из заявления представителя по доверенности Конкурсного управляющего АО "Тусарбанк" от 14.11.2018 на выдачу решения суда усматривается, что о содержании решения истцу было известно 14.11.2018 ( т. 2 л.д. 64-65).
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, экспорт решения в подсистему ГАС "Правосудие" "Банк судебных решений" произведен 23.10.2018г.
Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 23.11.2018.
Жалоба подана истцом по истечении указанного срока.
Судебная коллегия полагает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что у юридического лица - акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имелась возможность, при наличии в том заинтересованности, знать о выносимых по их искам решениях и своевременно их обжаловать, при таких обстоятельствах, у общества в лице конкурсного управляющего отсутствовали уважительные причины для пропуска процессуального срока.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение не имелось.
На основании изложенного выше, доводы частной жалобы Кузовковой С.Н. являются обоснованными, жалоба подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 28 января 2019 г. отменить.
Принять новое определение.
В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Тусарбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 16 октября 2018г. по делу по иску Акционерного общества "Тусарбанк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью "Агродом" и Кузовковой Светлане Николаевне о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору - отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
