Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N 33-46940/2022


01 декабря 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Климовой С.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Джемгирове М.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-1142/22) по апелляционной жалобе Федынич ... на решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федынич ... (паспорт: ...) к ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494) об отмене и признании незаконными приказов о депремировании, взыскании денежных средств в счет премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, взыскании компенсации за понуждение к увольнению - отказать"

УСТАНОВИЛА:

Федынич Н. А. обратилась в суд с иском к ПАО "МОЭК", с учетом уточнений просила отменить и признать незаконными приказы N ПК-Ф16-19-П/2, N ПК-Ф16-13-П/2, N ПК-Ф16-54-П/2, N ПК-Ф16-24-П/2 о депремировании, взыскать премию за период с 01.12.2020 по 30.06.2021 в размере 19 379 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату премиальной части заработной платы в размере 2 531 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, денежные средства в размере двух должностных окладов 90 200 рублей за понуждение к увольнению, приведшее к потере возможности трудиться и получить дополнительные баллы к пенсии, юридические расходы - 32 500 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что с 12.08.2020 по 08.07.2021 состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера 1 категории с установленным должностным окладом в размере 45 000 руб. За период трудовой деятельности истец добросовестно исполняла трудовые обязанности, однако ответчиком изданы приказы, на основании которых частично уменьшена премиальная часть заработной платы. С приказами истец не согласна, поскольку нарушений трудовой дисциплины не допускала. Кроме того, ответчиком организован формальный выход сотрудника Кармазиновой М.П. из отпуска по уходу за ребенком, чью должность занимала истец, для последующего увольнения. Указанные действия ответчика нарушают трудовые права истца, причиняют моральные страдания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца Федынич Н.А., представителя ответчика Павленко А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Федынич Н.А. состояла в трудовых отношениях с ПАО "МОЭК" в должности инженера 1 категории в подразделении Группа подготовки производства Службы ремонта тепловых сетей Филиала N 16 "Ремонтно-эксплуатационный", истцу установлен должностной оклад в размере 45 100 руб. на основании срочного трудового договора N 16001347 в редакции дополнительного соглашения.

Трудовой договор заключен на время отсутствия основного работника Кармазиновой М.В.

Приказом от 31.12.2020 N ПК-Ф16-54-П/2 "О выплате премии работникам Филиала N 16 "Ремонтно-эксплуатационный" ПАО "МОЭК" за декабрь 2020 года" Федынич Н.А. предусмотрена выплата премии в размере 45% от должностного оклада. Размер премии снижен за невыполнение или ненадлежащее выполнение приказов, распоряжений, указаний и поручений руководства в установленные сроки или необоснованный отказ от их выполнения. Основаниями для издания данного приказа является служебная записка руководителя СРТС Филиала N 16 ПАО "МОЭК" Плетнева П.Ю.

Приказом от 05.04.2021 N ПК-Ф16-13-П/2 "О выплате премии работникам Филиала N 16 "Ремонтно-эксплуатационный" ПАО "МОЭК" за март 2021 года" Федынич Н.А. предусмотрена выплата премии в размере 25% от должностного оклада. Размер премии снижен за несоблюдение требований должностных инструкций, положений о подразделениях, действующего законодательства и нормативных документов. Основаниями для издания данного приказа является служебная записка руководителя СРТС Филиала N 16 ПАО "МОЭК" Плетнева П.Ю.

Приказом от 01.06.2021 N ПК-Ф16-19-П/2 "О выплате премии работникам Филиала N 16 "Ремонтно-эксплуатационный" ПАО "МОЭК" за май 2021 года" Федынич Н.А. предусмотрена выплата премии в размере 40% от должностного оклада. Размер премии снижен за невыполнение распоряжений и указаний руководства в установленные сроки. Основаниями для издания данного приказа являлись служебная записка руководителя СРТС Филиала N 16 ПАО "МОЭК" Плетнева П.Ю. и объяснительная записка Федынич Н.Ю., в которой истец признала вину в данных нарушениях.

Приказом от 06.07.2021 N ПК-Ф16-24-П/2 "О выплате премии работникам Филиала N 16 "Ремонтно-эксплуатационный" ПАО "МОЭК" за июнь 2021 года" Федынич Н.А. предусмотрена выплата премии в размере 25% от должностного оклада. Размер премии снижен за несоблюдение требований должностных инструкций, положений о подразделениях, действующего законодательства и нормативных документов. Основаниями для издания данного приказа являлись служебная записка руководителя СРТС Филиала N 16 ПАО "МОЭК" Плетнева П.Ю. и объяснительная записка Федынич Н.Ю., в которой истец признала вину в данных нарушениях.

Приказом N 273-16-К от 05.07.2021 трудовой договор прекращен в связи с истечением срока (пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ).

Порядок выплаты, основания и размер премии в ПАО "МОЭК" установлены Положением о премировании работников филиалов N 1-9.20, N 14 "Транспортный", 16 "Ремонтно-эксплуатационный" ПАО "МОЭК" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, которое является приложением N 3 к приказу ПАО "МОЭК" от 22.06.2018 N П-210/18 (далее - Положение).

Пунктом 1.6.3 Положения предусмотрено, что премия - это выплата стимулирующего характера сверх должностного оклада (тарифной ставки) и компенсационных выплат в целях поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, и стимулирования к высокопроизводительному и эффективному труду.

Согласно пункту 2.1 Положения премирование работников производится за выполнение показателей премирования при выполнении условий премирования.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения база для начисления премии состоит из оплаты по должностному окладу (тарифной ставке) за фактически отработанное время, установленных доплат и надбавок, за исключением ежемесячной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также за стаж работы в структурном подразделении по защите государственной тайны.

Согласно пунктам 3.1 - 3.4 Положения премия выплачивается одновременно с выплатой заработной платы в сроки выплаты окончательного расчета по заработной плате за предшествующий месяц.

Премирование работников филиалов осуществляется на основании приказов филиалов. Премия начисляется и выплачивается работникам, отработавшим полный месяц, с учетом пункта 2.3. Положения.

Пунктами 3.7-3.7.3 предусмотрено, что премия не выплачивается полностью или частично за производственные упущения в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины по решению управляющего директора, заместителя управляющего директора по направлению деятельности, руководителя структурного подразделения прямого подчинения единоличному исполнительному органу, управляющему директору, исполнительного директора/директора филиала. Невыплата полностью или частично премии осуществляется за месяц, в котором допущены производственные упущения (в отчетном месяце).

Перечень производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых работникам может быть не начислена и не выплачена премия полностью или частично, приведен в приложении N 15 к Положению.

Основанием для невыплаты премии работнику полностью или частично могут быть следующие документы: служебная записка руководителя структурного подразделения с резолюцией (решением) исполнительного директора/директора, заместителя управляющего директора по направлению деятельности или руководителя структурного подразделения прямого подчинения управляющему директору в чьем подчинении находится работник, допустивший производственное упущение; иной документ, оформленный надлежащим образом.

Документы должны содержать описание ситуации и ее обстоятельств, указание на производственное упущение, допущенное работником (в соответствии с Перечнем), дату или временной период его совершения, действительные и (или) возможные последствия нарушения и предлагаемый размер невыплаты премии.

Разрешая требования истца о взыскании премии, об отмене приказов N ПК-Ф16-19-П/2, N ПК-Ф16-13-П/2, N ПК-Ф16-54-П/2, N ПК-Ф16-24-П/2, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку у ответчика имелись основания для уменьшения работнику размера премии, истцом были допущены нарушения требований должностной инструкции, а также установленных сроков исполнения распоряжений и указаний руководства, что подтверждается представленными ответчиком служебными записками, в связи с чем отсутствовали основания для признания приказов незаконными.

При этом суд верно исходил из того, что спорная выплата является стимулирующей, не является безусловной и гарантированной выплатой, была снижена в связи с нарушением трудовой дисциплины, при наличии приказа о применении дисциплинарного взыскания.

Суд обоснованно отклонил доводы истца об обязательном характере спорных выплат, поскольку в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников, состоит из оклада, установленного трудовым договором. Выплата премии к обязательным выплатам не относится, производится на основании результатов оценки труда каждого работника и при наличии свободных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за понуждение к увольнению, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для расторжения срочного трудового договора, заключенного с Федынич Н.А. на период отсутствия основного работника, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, в связи с выходом последнего на работу.

Надлежащих и достаточных доказательств понуждения истца со стороны ответчика к увольнению, в материалах дела не имеется, Пивкина (Кармазинова) М.А. приступила к работе после отпуска по уходу за ребенком на основании приказа от 08.07.2021.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уменьшения заработной платы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку решения о снижении размера премии приняты работодателем с учетом положений трудового договора и локальных нормативных актов работодателя. Наличие производственных упущений Федынич Н.А. в работе, нарушений трудовой и производственной дисциплины подтверждены материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федынич ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru