Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 33-4693/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Кушнаренко Н.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Фетинга Н.Н.,

при секретаре Иванкович В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Лысенко Ирины Владимировны к Павелко Ольге Константиновне, третьим лицам ИП Глава КФХ Попова Анастасия Игоревна, ИП Глава КФХ Тарасенко Петр Николаевич, Черникову Владимиру Анатольевичу, ООО "Тавропром-нефтепродукт", АО "Россельхозбанк", ООО "Югагромаш", ПАО "Сбербанк России" об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника по апелляционной жалобе Павелко О.К. на решение Орловского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия

установила

Судебный пристав - исполнитель Орловского РОСП Лысенко И.В. обратилась в суд с исковым к Павелко O.K. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, ссылаясь на то, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство от 28.03.2019 N 9571/19/61068-СД о взыскании задолженности в размере 50 648 877.47 рублей с Павелко O.K. в пользу физических, юридических лиц, которое до настоящего времени не исполнено.

Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок сельскохозяйственного назначения 179000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не исполняются, а обращение взыскание на имущество должника позволит исполнить решение суда, истец просил суд обратить взыскание на имущество должника Павелко O.K. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., а именно: земельный участок сельскохозяйственного назначения 179000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Суд обратил взыскание на имущество Павелко О.К., а именно, земельный участок сельскохозяйственного назначения 179000кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

С указанным решением не согласилась Павелко О.К., подала апелляционную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении иска.

В обоснование своей позиции указывает на то, что спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения был приобретен в браке, используется ответчиком для осуществления профессиональной деятельности, в связи с чем суд неправомерно обратил на него взыскание.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений не представили, не просили дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 69 указанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на исполнении в Орловском районном отделе судебных приставов УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство N 9571/19/61068-СД от 28.03.2019г. в отношении должника Павелко O.K. о взыскании задолженности в размере 50 648 877.47 рублей.

До настоящего времени решение не исполнено.

В материалах дела содержится выписка из ЕГРП, согласно которой Павелко О.К. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения 179000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ( л.д. 34-36).

Поскольку обращение взыскание на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя по погашению долга, принимая во внимание тот факт, что извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Павелко О.К. в суд первой инстанции не явилась, доказательств в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ невозможности обращения взыскания на спорное имущество не представила, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проверив решение районного суда в соответствии с требованиями части 1 части 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Приводя доводы со ссылкой на положения ст. 446 ГПК РФ, ответчик Павелко О.К. каких-либо доказательств использования спорного земельного участка для профессиональной деятельности равно как и тот факт, что спорный объект недвижимости является совместно нажитым имуществом супругов не представила.

Указанное утверждение ответчика никакими документальными доказательствами не подтверждено, учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано только за Павелко О.К. Соответствующая запись регистрации не оспорена.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ответчик, являясь должником по исполнительному производству, обязательства по погашению задолженности не исполняет, имеет в собственности имущество, на которое в силу закона может быть обращено взыскание.

Не могут быть признаны состоятельными доводы Павелко О.К. о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения 179000 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был приобретен в период брака. Данные возражения ответчика никакими доказательствами не подтверждены.

Ответчик извещена о рассмотрении дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции надлежащим образом. Однако ни в одно судебное заседание не явилась, доказательств приобретения имущества в период брака не предоставила, равно как не доказала и то обстоятельство, что находится в браке. Из актов о наложении ареста (описи имущества) следует, что ответчик никаких заявлений и замечаний не имела, не сообщив и судебному приставу-исполнителю о том, что имущество является совместной собственностью супругов.

Поскольку апеллянтом не представлено доказательств того, что постановленное по делу решение затрагивает права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, то судебная коллегия не нашла оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Ростовской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павелко О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.03.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка