Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4693/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,

судей Кравцовой Е.А., Сенякина И.И.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярцева Д.П. к Ионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Хижней А.А. к Ионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Ионовой К.В. к Хижней А.А., Ярцеву Д.П. о признании договоров займа недействительными

по апелляционной жалобе Ионовой К.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Ярцев Д.П. обратился в суд с иском к Ионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) года между ним и Ионовой К.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере *** рублей сроком на *** месяцев, до (дата) года, под залог недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес). По условиям договора займа в случае невыполнения обязательств по его возврату в установленный срок предусмотрена пеня. До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. По состоянию на (дата) сумма неустойки составила ***.

Ярцев Д.П. просил суд взыскать с Ионовой К.В. в его пользу сумму долга по договору займа от (дата) в размере 3 414 600 рублей, из которых: основной долг - *** рублей, пеня - *** рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Ионовой К.В., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей, определив способ реализации квартиры путем реализации с публичных торгов. Взыскать Ионовой К.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 273 рублей.

Хижняя А.А. обратилась в суд с иском к Ионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (дата) года между ней и Ионовой К.В. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере *** рублей сроком на ***, до (дата) Факт получения *** рублей подтверждается распиской от (дата). В качестве обеспечения обязательств по договору (дата) был заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: (адрес). (дата) между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым увеличена сумма займа до ***., срок возврата установлен до (дата), заем является беспроцентным. Факт получения *** рублей подтверждается распиской от (дата). Обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.

Хижняя А.А. просила суд взыскать с Ионовой К.В. в ее пользу сумму долга по договору займа от (дата) и дополнительному соглашению от (дата) в размере *** рублей, а также проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., определить подлежащими выплате за период с (дата) по день фактической оплаты задолженности проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на сумму займа в размере *** руб., *** рублей - пени на просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата), определить подлежащим выплате за период с (дата) по день фактической оплаты задолженности пени за просрочку возврата сумы займа в размере 10% в день от суммы займа *** руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ИоновойК.В. имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж ***, общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: (адрес), определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере *** рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20.11.2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Дзержинскому району.

Определением суда от 16 марта 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, Ионовой К.В. отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного искового заявления к Ярцеву Д.П., Хижней А.А. о признании договоров займа недействительными.

Ярцев Д.П. и Хижняя А.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель Ярцева Д.П. - Ивлев А.С. в судебном заседании просил исковые требования Ярцева Д.П. удовлетворить.

Представитель Хижней А.А. - Тарлавина С.В. в судебном заседании просила об удовлетворении искового заявления Хижней А.А.

Ответчик Ионова К.В. и ее представитель Муканаева Н.Р. в судебном заседании пояснили, что ответчик не получала денежные средства по договорам займа.

Представители третьих лиц Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и ИФНС России по Дзержинскому району г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 16марта 2021 года исковые требования Ярцева Д.П. к Ионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, Хижней А.А. к Ионовой К.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Ионовой К.В. в пользу Хижней А.А. взысканы задолженность по договору займа от (дата) и дополнительному соглашению к нему от (дата) в размере *** рублей, пеня за просрочку возврата суммы займа за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, пеня за просрочку возврата сумы займа в размере 10% в день от суммы займа *** руб. за период с (дата) по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 400 рублей.

В удовлетворении остальных требований Хижней А.А. к Ионовой К.В. отказано.

С Ионовой К.В. в пользу Ярцева Д.В. взыскана задолженность по договору займа от (дата), в том числе: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 650 000 рублей - штрафные санкции (неустойка); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 273 рублей.

С Хижней А.А. в пользу ООО "***" взысканы расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Ионовой К.В., имущество - квартиру, назначение: жилое, этаж ***, общей площадью *** кв. м., расположенную по адресу: (дата), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей, в пользу Хижней А.А.

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности Ионовой К.В., с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере *** рублей, путем реализации с публичных торгов в пользу Ярцева Д.П.

В апелляционной жалобе Ионова К.В. просит отменить решение суда как незаконное. В жалобе указывает, что договоры займа были безденежными, в связи с чем она подавала в суд встречный иск к Ярцеву Д.П., Хижней А.А. о признании договоров займа недействительными, однако в его принятии судом было необоснованно отказано. Также суд незаконно отказал ей в приостановлении производства по делу и отложении рассмотрения дела для предоставления доказательств. Считает, что суду необходимо было истребовать у Ярцева Д.П. объяснения об источнике происхождения денежных средств в сумме *** руб. с приложением подтверждающих документов, запросить у УФНС России по Оренбургской области сведения о доходах Ярцева Д.П. за два предыдущих года, чтобы установить наличие фактической возможности предоставить заем, истребовать объяснения у Ионовой К.В. о целях получения и фактическом расходовании денежных средств, полученных по договорам займов, с приложением подтверждающих документов. Полагает, что суд не в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло принятие незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Хижняя А.А. доводы Ионовой К.В. об отсутствии у нее денежных средств для выдачи займа считает несостоятельными, поскольку (дата) она продала квартиру стоимостью *** рублей и имела в распоряжении денежные средства, которые впоследствии предоставила Ионовой К.В. в заем.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки и процентов по кредитному договору по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что (дата) между Хижней А.А. и Ионовой К.В. заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере *** рублей сроком на один месяц, до (дата). Факт получения суммы *** рублей подтвержден распиской от (дата).

Согласно п. 4.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок, заемщик уплачивает пеню в размере 10% за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по указанному договору займа (дата) между Ионовой К.В. и Хижней А.А. был заключен договор залога, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в Росреестре (дата).

(дата) между Хижней А.А. и Ионовой К.В. было заключено дополнительное соглашение, которым увеличена сумма займа до ***., срок возврата установлен до (дата), по условиям договора заем является беспроцентным.

Факт получения Ионовой К.В. суммы в размере *** рублей подтверждается распиской от (дата).

Также (дата) между Ярцевым Д.П. и Ионовой К.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере *** рублей сроком на *** месяцев, до (дата).

Согласно п. 3.1 указанного договора займа в случае невозвращения в установленный договором срок суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,11% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения обязательств по договору (дата) между Ярцевым Д.П. и Ионовой К.В. был заключен договор залога недвижимого имущества, принадлежащего Ионовой К.В., - квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Договор зарегистрирован в Росреестре (дата).

Факт получения Ионовой К.В. суммы займа в размере *** рублей подтверждается распиской от (дата).

Суд первой инстанции, установив факт заключения договоров займа между истцами и ответчиком, проверив представленные истцами расчеты, руководствуясь положениями вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и правильно применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки (пени), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу Хижней А.А. задолженность по договору займа в размере 820 000 рублей, пеню в размере 450 000 рублей, пеню за просрочку возврата сумы займа в размере 10% в день от суммы займа *** руб. за период с (дата) по день фактической оплаты задолженности; в пользу Ярцева Д.В. задолженность по договору займа, в том числе: 2 000 000 рублей - сумма основного долга, 650 000 рублей - штрафные санкции (неустойка).

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана правильная оценка.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно заключению ООО "***" от (дата) рыночная стоимость принадлежащей Ионовой К.В. квартиры, находящейся в залоге, расположенной по адресу: (адрес), составляет *** руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату сумм займа, обеспеченных залогом, суд удовлетворил требования истцов об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую Ионовой К.В., находящуюся по адресу: (адрес), установив начальную продажную цену *** руб.

Суд при определении порядка исполнения решения, исходил из положений п. 1 ст. 46 Федерального закона N 102 -ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которым требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору, об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Учитывая, что договор между Ионовой К.В. с Хижней А.А. заключен ранее, чем договор с Ярцевым Д.П., по смыслу п. 1 ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, обеспеченные последующим залогом, удовлетворяются из стоимости имущества после удовлетворения требований, обеспеченных залогом предшествующим.

При обращении взыскания на квартиру, находящуюся в залоге суд с учетом сроков заключения договоров, определилочередность погашения задолженности перед истцами в следующем порядке: начиная с удовлетворения требований Хижней А.А., заканчивая удовлетворением требований Ярцева Д.П., после удовлетворения требований, обеспеченных залогом предшествующим.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся впункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.