Дата принятия: 29 декабря 2021г.
Номер документа: 33-4693/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2021 года Дело N 33-4693/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Ожеговой И.Б. и Стус С.Н.
при помощнике: Каримовой Л.К.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Бакунцевой О. Ю. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2021 года по иску Бакунцевой О. Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов иной деятельности, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛА:
Бакунцева О.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) (далее - УПФР в Ахтубинском районе) N от 24 августа 2021 года ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность в учреждениях для детей по причине отсутствия требуемого стажа, из подсчёта которого исключен период обучения в Астраханском государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова с 1 марта 1988 года по 1 июля 1988 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 1 марта 1993 года по 7 февраля 1994 года. С учетом измененных исковых требований, просила суд признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным в части, возложить на правопреемника УПФР в Ахтубинском районе в лице Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее - ОПФР по Астраханской области) обязанность включить в специальный стаж спорные периоды обучения и нахождения в отпуске по уходу за ребенком, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2021 года.
В судебном заседании Бакунцева О.Ю. исковые требования с учетом их изменений поддержала.
Представитель ОПФР по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признал.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2021 года решение УПФР в Ахтубинском районе N от 24 августа 2021 года признано незаконным в части, на ОПФР по Астраханской области возложена обязанность включить в подсчет специального стажа истца период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 1 марта 1993 года по 6 февраля 1994 года, в пользу Бакунцевой О.Ю. с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Бакунцева О.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда об отказе во включение в ее специальный стаж периода обучения в Астраханском государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова, так как данному периоду обучения непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению, действующее в период прохождения ею обучения, Положение, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. С учетом включенных ответчиком периодов работы, а также оспариваемых периодов, частично включённых районным судом, а также периода учебы в институте, она имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исходя из требований части 1.1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях с 30 сентября 2021 года.
На заседание судебной коллегии представитель ОПФР по Астраханской области не явился, о слушании дела извещен, ходатайств об отложении суду не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Заслушав докладчика, объяснение Бакунцевой О.Ю. и ее представителя по доверенности Апяна Г.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материала дела следует, что Бакунцева О.Ю. 17 августа 2021 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости согласно пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).
Решением УПФР в Ахтубинском районе N от 24 августа 2021 года в установлении досрочной страховой пенсии истцу отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа, из подсчета которого исключены, в том числе и периоды обучения в Астраханском государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова с 1 марта 1988 года по 30 июня 1988 года, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 1 марта 1993 года по 6 февраля 1994 года.
Специальный стаж Бакунцевой О.Ю. на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии составил 23 года 10 месяцев 21 день.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда первой инстанции в части включения в подсчет специального стажа истца периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 1 марта 1993 года по 6 февраля 1994 года, а также взыскания с ответчика судебных издержек в сумме 300 рублей сторонами не оспаривается, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Отказывая Бакунцевой О.Ю. во включении в специальный страховой стаж периода ее учебы в Астраханском государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова, районный суд исходили из того, что абзацем 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Временем обучения в учебном заведении является период с даты зачисления в него до даты отчисления (окончания обучения). Педагогическая деятельность должна предшествовать поступлению в педагогическое учебное заведение и следовать за ним.
Судебная коллегия соответствующие выводы суда считает правильными, они основаны на законе и вытекают из доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действующей с 1 января 2019 года) право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно части 1.1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону.
Согласно положениям частей 2, 3, 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в том числе применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.
Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность (абзац 5).
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в институте (а не его часть) подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.
Установлено, что Бакунцева О.Ю. обучалась в Астраханском государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова с 1 сентября 1983 по 1 июля 1988 года.
При этом педагогическая деятельность в период до 1 сентября 1983 года (то есть до поступления в Астраханский государственный педагогический институт им. С.М. Кирова) у Бакунцевой О.Ю. отсутствовала.
По окончании педагогического учебного заведения истец 15 августа 1988 года принята в Сокрутовскую среднюю школу Ахтубинского района Астраханской области учителем математики.
Период работы истца с 1 декабря 1987 года по 29 февраля 1988 года в Бирюковской средней школе Приволжского района Астраханской области имел место во время обучения Бакунцевой О.Ю., следовательно, у суда не имелось правовых оснований для включения спорного периода в педагогический стаж.
Доводы жалобы о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ее требования о зачете в специальный страховой стаж периода учебы в педагогическом институте основаны на неправильном толковании абзаца 5 пункта 2 Положения. Истец ошибочно полагает, что если период ее педагогической деятельности начался во время обучения в педагогическом учебном заведении, то период учебы после начала такой деятельности подлежит зачету в ее специальный страховой стаж. Однако Положением прямо предусмотрено, что время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах включается в стаж работы учителей и других работников просвещения только в том случае, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Как правильно указано районным судом, Бакунцева О.Ю. начала обучение в Астраханском государственном педагогическом институте им. С.М. Кирова с 1 сентября 1983 года, до поступления в учебное заведение и в период обучения до 1 декабря 1987 года она педагогической деятельностью не занималась.
В связи с не включением в специальный страховой стаж истца спорного периода обучения в педагогическом институте в удовлетворении ее требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости судом обоснованно, исходя из части 1.1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях, а также осуществления Бакунцевой О.Ю. педагогической деятельности до 29 мая 2020 года, отказано.
Оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в суде апелляционной инстанции также не установлено.
Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Иные доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, они направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 1 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакунцевой О. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: И.Б. Ожегова
С.Н. Стус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
