Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33-4693/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33-4693/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 августа 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1486/2020 по иску Андреева К.И. к Пак Т.Ю, о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Андреева К.И. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Андреева К.И., Пак Т.Ю., судебная коллегия
установила:
истец Андреев К.И. в обоснование иска указал, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с 27.08.1997г. Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрирована его дочь Андреева А.К. с 29.01.2002 г. Бывшая супруга Андреева Т.Ю. зарегистрирована с 19.06.2001 г. по 22.11.2019 г.
Брак между истцом и ответчиком расторгнут 25.09.2014 г., после расторжения брака до 2015 г. коммунальные услуги полностью оплачивал истец. С 2015 г. по октябрь 2018 г. Андреева Т.Ю. оплачивала теплоэнергоснабжение и ГВС. За период с ноября 2018 г. по декабрь 2019 г. оплату производил истец, исполнив свою обязанность по оплате за этот период в размере 101291,87 руб.
Просил взыскать с Андреевой Т.Ю. в пользу истца в порядке регресса 1/2 часть расходов, понесенных на оплату ЖКУ, теплоэнергоснабжение, ГВС, на капремонт 50645,94руб. и расходы по уплате государственной пошлины 1700 руб.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Андреева Г.П.
Согласно свидетельству о заключении брака N от 07.03.2020 г., Андреева Т.Ю. заключила брак с Пак Ю.Ю., после заключения брака ей присвоена фамилия Пак.
Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21.05.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Андреев К.И., не согласившись с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Указывает, что при рассмотрении дела Центральным районным судом гор. Хабаровска 20.01.2020 г. вопрос о возмещении Андрееву К.И. расходов по оплате за потребленную электроэнергию, отопление и ГВС за период с ноября - декабрь 2018 г. не рассматривался.
Наличие у ответчика в оспариваемый период задолженности перед АО "ДГК" по оплате за потребленную электроэнергию, отопление и ГВС подтверждается судебным приказом.
Полагает несостоятельным вывод суда о том, что обязанность по внесению расходов по оплате ЖКХ приняла на себя Андреева Г.П. при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Андреева Г.П. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20.01.2020 г. по гражданскому делу N 2-522/2020 с Андреевой Т.Ю. в пользу Андреева К.И. в порядке регресса взысканы расходы по оплате коммунальных услуг за период с 04.10.2016 г. по 31.12.2018 г. 31129 руб. 31 коп.
Андреева Т.Ю. и Андреева А.К. с 24.10.2012 г. являлись сособственниками квартиры <адрес>, каждой принадлежала по 1/2 доли.
В спорном жилом помещении по состоянию на 15.06.2019 г. были зарегистрированы: Андреев К.И. с 27.08.1997 г., Андреева Т.Ю. с 19.06.2001 г., Андреева А.К. (15.08.2001 года рождения) с 29.01.2002 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета 7010-3938-4; 1121-3809-8.
24.12.2019 г. Андреева Т.Ю. и Андреева А.К. (Продавцы), с одной стороны, и Андреева Г.П. (Покупатель), с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Данный договор прошел государственную регистрацию 10.01.2020 г.; номер регистрации N.
Согласно п.6 данного договора, по договоренности сторон Покупатель принял на себя обязательство самостоятельно оплатить за свой счет все коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией, владением и содержанием объекта недвижимости, общедомового имущества (в том числе оплата услуг телефонной связи, электроэнергии, газоснабжения), а также взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за период фактического владения данной недвижимостью с 01.01.2019 г., вплоть до момента регистрации перехода права к Покупателю.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ исходил из того, что решением суда от 20.01.2020 г. уже взыскано в порядке регресса возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2018 г., требование Андреева К.И. о повторном возмещении данных расходов удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в порядке регресса расходов за 2019 г., суд первой инстанции, установив, что при заключении договора купли-продажи стороны определили, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2019 г. и по дату государственной регистрации договора должна быть оплачена Покупателем Андреевой Г.П., наличие такого обязательства по погашению задолженности по коммунальным платежам, по мнению суда, освобождает ответчика от обязанности возмещать истцу в порядке регресса часть расходов по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией, владением и содержанием объекта недвижимости, общедомового имущества, за период с 01.09.2019 г., поскольку обязанность несения данных расходов приняла на себя Андреева Г.П. при заключении договора купли-продажи.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что обязанность по внесению расходов по оплате ЖКХ приняла на себя Андреева Г.П. при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется.
Как следует из материалов дела 24.12.2019 г. Андреева Т.Ю. и Андреева А.К. (Продавцы) с одной стороны, и Андреева Г.П. (Покупатель) с другой стороны, заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>.
Данный договор прошел государственную регистрацию 10.01.2020 г.; номер регистрации N.
Согласно п.6 договора, по договоренности сторон Покупатель принял на себя обязательство самостоятельно оплатить за свой счет все коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией, владением и содержанием объекта недвижимости, общедомового имущества (в том числе оплата услуг телефонной связи, электроэнергии, газоснабжения), а также взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, за период фактического владения данной недвижимостью с 01.01.2019 г., вплоть до момента регистрации перехода права к Покупателю.
Таким образом, при заключении договора купли-продажи стороны определили, что задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.01.2019 г. и по дату государственной регистрации договора должна быть оплачена Покупателем Андреевой Г.П.
Данный договор подписан сторонами и недействительным не признавался.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Андреева К.И. к Пак Т.Ю, о взыскании в порядке регресса расходов на оплату коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреева К.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи: И.В. Верхотурова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
