Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 сентября 2019 года №33-4693/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-4693/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Шалагиной Л.А., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Завьяловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 30 сентября 2019 года гражданское дело по частной жалобе представителя Сахарных С. А., Щербининой Л. Р. - Заварзиной О. Н. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года, которым:
заявление Щербининой Л. Р., Сахарных С. А. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Щербининой Л. Р., Сахарных С. А. к Мерзлякову Р. Д. о взыскании задолженности за восстановлении квартиры, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 апреля 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска постановлено решение, которым исковые требования Щербининой Л.Р., Сахарных С.А. к Мерзлякову Р.Д. о взыскании задолженности в размере 185 434,30 руб. за восстановление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, истцы Щербинина Л.Р., Сахарных С.А. и их представитель Заварзина О.Н., действующая на основании доверенности подали апелляционную жалобу.
Одновременно ими заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, указывая на то, что истцы о принятом решении не знали, поскольку о времени и месте судебных заседаний судом они не извещались, копия решения в их адрес не направлялась.
В судебном заседании представитель заявителей Заварзина О.Н., действующая на основании доверенности, ходатайство поддержала.
Истцы Щербинина Л.Р., Сахарных С.А., ответчик Мерзляков Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представителем истцов Заварзиной О.Н. ставится вопрос об отмене определения суда со ссылкой на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы указывает, что судебная корреспонденция в адрес истцов не доставлялась по причине ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками почтового отделения; о времени и месте судебных заседаний истцы надлежащим образом не извещались, решение в их адрес судом не направлялось.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.
В соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13).
Из содержания названных положений закона и разъяснений следует, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть была объявлена в судебном заседании 10 апреля 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено судом 15 апреля 2019 года.
19 апреля 2019 года копия решения направлена судом в адрес истцов Щербининой Л.Р. и Сахарных С.А., не присутствовавших в судебном заседании, заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.
Согласно имеющимся в деле почтовым конвертам, копии решения истцами не получены, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Сроки хранения отправлений истекли 29 апреля 2019 года.
Конверты возвращены в суд 30 апреля 2019 года.
Срок обжалования решения суда оканчивался 15 мая 2019 года и истек 16 мая 2019 года.
Представителем истцов, присутствовавшим в судебном заседании, в котором было принято судебное решение, копия мотивированного решения суда получена в суде 23 мая 2019 года.
Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи поступили в суд 05 июня 2019 года, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции правильно и обоснованно исходил из того, что данный срок ответчиком пропущен в отсутствие уважительных причин.
Довод жалобы о том, что копия решения суда в адрес истцов судом не направлялась, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми конвертами, на которых имеются отметки почтового отделения о принятии судебной корреспонденции для отправки адресатам, о принятии мер по доставке конвертов адресатам, о причинах невозможности вручения отправлений адресатам.
Довод жалобы о том, что копия решения суда истцами не получена, был предметом оценки судом первой инстанции и обоснованно отклонен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По настоящему делу установлено, что требования статьи 214 ГПК РФ об обязательном направлении истцам, не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения, судом были выполнены.
Учитывая, что риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, несвоевременное получение истцами копии решения суда ввиду их неявки на почту за получением почтового отправления, само по себе не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, либо для иного порядка исчисления данного срока.
Ссылка в жалобе на ненадлежащее исполнение работниками почты своих обязанностей по доставке почтовых отправлений, адресованных истцам, а изложенная в письменном ответе начальника ОСП Ижевского почтамта от 11.06.2019 года информация вызывает сомнение, судебной коллегией не может быть принята во внимание.
Данные о нарушении отделением почтовой связи порядка доставки судебной корреспонденции, установленного Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", в материалах дела отсутствуют.
Приведенные представителем истцов сведения, отраженные в почтовом идентификаторе о направлении судебных извещений 02 марта 2019 года и 31 марта 2019 года не влияют на разрешение рассматриваемого вопроса, в связи с направлением судебного решения истцам 19 апреля 2019 года.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцы не извещались судом о времени и месте судебных заседаний, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока правового значения не имеет.
При этом, следует отметить, что в материалах дела имеется письменное заявление, подписанное Щербининой Л.Р. и Сахарных С.А., в котором они просят провести судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2019 года на 11-00 час. в их отсутствие, с участием их представителя Заварзиной О.Н., что свидетельствует о том, что истцы о времени и месте судебного заседания, в котором судом было принято решение, были извещены (л.д.120).
Иных доводов, способных повлиять на существо принятого судом определения, частная жалоба не содержит.
Обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июня 2019 года оставить без изменения.
Частную жалобу представителя Сахарных С. А., Щербининой Л. Р. - Заварзиной О. Н. оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.Б. Булатова
Судьи Л.А. Шалагина
Ю.В. Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: О.Б. Булатова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка