Определение Саратовского областного суда от 15 июля 2020 года №33-4692/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-4692/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Михайловой Т.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года, которым исковое заявление Михайловой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" о защите прав потребителя возвращено истцу,
установил:
Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.
Определением Ленинского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года исковое заявление было возвращено.
В частной жалобе Михайлова Т.В. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить и передать исковой материал на рассмотрение в Ленинский районный суд города Саратова. Истец в доводах жалобы указывает, что договор страхования жизни, здоровья и финансовых рисков заемщиков кредитов ПАО "АК БАРС БАНК" был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Страховой случай (смерть застрахованного лица) наступил 31 мая 2019 года, также до вступления положений закона N 123-ФЗ в силу, в связи с чем данный закон не подлежит применению к возникшим правоотношениям.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
В силу п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.
В соответствии с требованиями абз. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Указанный пункт к страховым организациям в отношении страховщиков по иным видам страхования, в том числе страхования жизни и здоровья, применяется с 28 ноября 2019 года.
На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом N 40-ФЗ, в случаях предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с 28 ноября 2019 года, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.
В соответствии с положениями ст. 29 Федерального закона N 123-ФЗ ООО "АК БАРС СТРАХОВАНИЕ" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Следовательно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Возвращая исковое заявление Михайловой Т.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона N 123-ФЗ, исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, сведения об обращении к финансовому уполномоченному суду не представлены.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции правомерно исходил из несоблюдения истцом предусмотренного по данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы жалобы о неприменении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, поскольку действие Федерального закона N 123-ФЗ не распространяется на ранее заключенные договоры, являются необоснованными.
Согласно материалам дела исковое заявление истцом подано 26 мая 2020 года, то есть после введения в действие положений п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ, вместе с тем сведений и доказательств обращения к финансовому уполномоченному не представлено.
Поскольку досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении.
Следует отметить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд после устранения недостатков, указанных в определении суда.
Таким образом, суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда города Саратова от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Михайловой Т.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка