Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 33-4692/2020, 33-79/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N 33-79/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Мамаевой Н.А.,
при секретаре Шубиной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 января 2021 года дело по апелляционной жалобе Шерстнева Н.Е., Шерстневой А.И., Елисеевой С.Н., Елисеевой И.В. на решение Советского районного суда Кировской области от 29 сентября 2020 года, которым в удовлетворении требований Шерстнева Н.Е., Шерстневой А.И. к администрации муниципального образования Советское городское поселение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шерстнев Н.Е., Шерстнева А.И. обратились с иском к администрации муниципального образования Советское городское поселение о предоставлении жилого помещения, указав, что Шерстневым Н.Е. было подано заявление главе администрации о выделении жилого помещения в связи с недостаточной жилплощадью по месту регистрации и проживания. Письмом ответчика от 02.12.2019 было сообщено, что истец поставлен на учет в качестве нуждающегося в 1999 году на основании распоряжения администрации г.Советска, по состоянию на 26.11.2019 состоит на учете в общем списке очередников, порядковый номер N. Указано, что оснований для представления жилого помещения во внеочередном порядке не имеется. Шерстневы зарегистрированы и проживают с дочерью Елисеевой С.Н., внучкой Елисеевой И.В., правнуками Елисеевой Е.Е., Ефремовым А.В. в <адрес>, принадлежащем Шерстневой А.И. Они, их дочь являются инвалидами. Согласно заключению от 27.03.2014 жилой дом по указанному адресу признан непригодным для проживания. Проживание в данном доме является опасным, удобства в нем отсутствуют. Полагают, что им должно быть предоставлено жилое помещение во внеочередном порядке.
Истцы, уточнив требования, просили суд обязать ответчика предоставить им, членам их семьи Елисеевой С.Н., Елисеевой И.В., Елисеевой Е.Е., Ефремову А.В. благоустроенное к условиям г.Советска Кировской области жилое помещение во внеочередном порядке, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах г. Советска, площадью не менее учетной нормы.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Елисеева С.Н., Елисеева И.В., Елисеева Е.Е., Ефремов А.В.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласились Шерстнев Н.Е., Шерстнева А.И., Елисеева С.Н., Елисеева И.В., в апелляционной жалобе ставят вопрос о его отмене, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Указали на неправильное применение судом норм материального права. Согласно заключению межведомственной комиссии <адрес> признан непригодным для проживания и с тех пор ответчик мер для улучшения жилищных условий семьи не предпринимал. Постановлением администрации от 26.12.2019 семья в количестве 6 человек была переведена во внеочередную очередь на получение жилья. Суд не вник в суть спора, не учел износ дома (78%), то, что трое членов семьи являются инвалидами, а также преклонный возраст истцов. Представитель истцов указывал на имеющиеся у администрации жилые помещения, пригодные для проживания, но ответчик не считает, что жилье должно быть предоставлено истцам. Истцы стоят в очереди на получение жилья более 21 года. В решении указано, что дом не признан подлежащим сносу, однако это входит в обязанности администрации. В решении не указано, в связи с чем, ответчик должен выкупить дом у истцов и захочет ли он это делать. Просят решение отменить, принять новое с учетом сложившейся ситуации.
В возражениях на жалобу администрацией МО Советское городское поселение указано на несостоятельность ее доводов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Шерстнева А.И. на основании договора купли-продажи от 17.04.1997 является собственником жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 41,7 кв.м., жилой - 27,9 кв.м.
Земельный участок, расположенный под вышеуказанным домом, передан в аренду с правом выкупа на основании договора аренды, заключенного между Шерстневой А.И. и администрацией.
В доме помимо собственника зарегистрированы: Шерстнёв Н.Е. (муж), Елисеева С.Н. (дочь), Елисеева И.В. (внучка), Елисеева Е.Е. (правнучка), Ефремов А.В. (правнук).
Распоряжением администрации МО Советское городское поселение от 02.04.1999 Шерстнёв Н.Е. и его семья были приняты на учет качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Заключением межведомственной комиссии от 27.03.2014 дом признан непригодным для проживания.
Постановлением администрации от 26.12.2019 Шерстнёв Н.Е. с составом семьи 6 человек переведен из общей очереди во внеочередную, в настоящее время состоит в ней под номером N
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 32, 57 Жилищного кодекса РФ, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по заявленным основаниям.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ. Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч.ч. 1,8 ст. 32 ЖК РФ).
Жилой дом, принадлежащий истцу, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако аварийным и подлежащим сносу не признан, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, решение об изъятии жилого помещения ответчиком не принималось, соглашение о возможном предоставлении другого жилья не достигнуто. Малоимущими истцы не признаны.
Материалы дела не содержат доказательств того, что жилой дом, в котором проживают истцы, в силу своего технического состояния представляет угрозу, опасность жизни и здоровью граждан, проживающих в нем.
Как следует из материалов дела, администрация неоднократно предлагала истцам жилые помещения, от которых они отказались. В настоящее время свободных помещений, соответствующих степени благоустройства для г.Советска нет (л.д. 48,50,52,110).
Сам по себе факт признания истцов нуждающимися в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению им жилого помещения во внеочередном порядке.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истцов, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда Кировской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
