Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-4692/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-4692/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чувашской Региональной общественной организации по защите прав потребителей "Легион" в интересах Ипатьева А.М. к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее по апелляционной жалобе Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Чувашская региональная общественная организация по защите прав потребителей "Легион" (далее - ЧРОО "Легион") в интересах Ипатьева А.М. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Городское управление капитального строительства" (далее -АО "ГУКС") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 10 января 2018 года по 5 июня 2019 года в размере 179 484 руб. 96 коп. и далее, начиная с 7 июня 2019 года, по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в размере по 349 руб. 87 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 6 июня 2016 года между АО "ГУКС" и истцом Ипатьевым А.М. был заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить своими силами и (или) с привлечением других лиц многоквартирный дом <адрес>, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства ... квартиру под условным номером N на ... этаже, общей проектной площадью ... кв.м. Согласно п.2.7 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен в 4 квартале 2017 года. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец выполнил в полном объеме. Однако объект долевого строительства до настоящего времени им не передан, что свидетельствует о нарушении застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства. Основываясь на изложенных обстоятельствах и ссылаясь на положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона "О защите прав потребителей" истец просит исковые требования АО "ГУКС" удовлетворить.
Истец ЧРОО "Легион", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Истец Ипатьев А.М. и его представитель Петров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснили, что квартира передана истцу застройщиком 17 мая 2019 года.
Представитель ответчика АО "ГУКС" Иванов А.И. в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что ответчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения условий договора по своевременной сдаче дома. Полагает, что нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию произошло по вине контрагентов ответчика. Считает, что размер предъявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, значительно превышает степень нарушения прав истцов, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, уменьшить размер компенсации морального вреда.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2019 года постановлено:
"Взыскать с АО "ГУКС" в пользу Ипатьева А.М. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 10.01.2018г. по 17.05.2019г. в размере 80 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 21 250 руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 18.05.2019г. по 06.06.2019г., остальной суммы неустойки за период с 10.01.2018г. по 17.05.2019г., остальной суммы компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с АО "ГУКС" в пользу ЧРОО "Легион" штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 21 250 руб. 00 коп.
Взыскать с АО "ГУКС" госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 2900 руб.".
Указанное решение суда обжаловано АО "ГУКС" по мотивам незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с взысканным судом размером неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Указывают, что снизив размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не применил положения данной правовой нормы при определении размера штрафа. Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции недостаточно снизил размер неустойки в то время, как нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию было обусловлено допущенными нарушениями со стороны генподрядчика, а не самого застройщика.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В статье 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).
На основании статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 июня 2016 года между АО "ГУКС" (застройщик) и Ипатьевым А.М. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, по условиям которого застройщик обязался в установленный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект "Многоэтажный жилой дом" по адресу: <адрес>. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект недвижимости в виде ... квартиры под условным номером N на ... этаже, общей проектной площадью, ориентировочно определенной на момент заключения договора в размере ... кв.м.
В соответствии с пунктом 2.7 договора застройщик обязуется в IV квартале 2017 года после получения в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию и завершения окончательных расчетов с участником долевого строительства передать участнику долевого строительства названный объект долевого строительства.
Оплата стоимости объекта долевого участия в строительстве по договору участия в долевом строительстве N от 6 июня 2016 года произведена полностью в сумме ... руб., что подтверждается справкой АО "ГУКС" от 14 июня 2019 года (л.д.27) и ответчиком не оспаривается.
30.04.2019 АО "ГУКС" получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N.
Из материалов дела следует, что квартира N, расположенная на ... этаже по адресу: <адрес>, передана участнику долевого строительства Ипатьеву А.М. 17 мая 2019 года, о чем составлен акт приема-передачи (л.д.26).
Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и условий имеющегося в деле договора, суд первой инстанции, установив на основании представленных в дело доказательств факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в деле не имеется, пришел к выводу о наличии правых оснований для взыскания с ответчика в пользу истица неустойки за нарушение срока передачи квартиры и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Установив, что ответчик допустил нарушение прав Ипатьева А.М., как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" посчитал возможным удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда, определив ко взысканию 5000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с АО "ГУКС" в пользу Ипатьева А.М. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, принимая во внимание заявление представителя ответчика о его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, действия ответчика до сдачи дома в эксплуатацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма исчисленной неустойки в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства за период с 10 января 2018 года по 17 мая 2019 года в размере 172487 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшил ее до 80000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Таким образом, степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ судом первой инстанции были учтены все существенные для дела обстоятельства, в том числе длительность допущенной ответчиком просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, действия ответчика для сдачи дома в эксплуатацию, исчисленный за этот период размер неустойки, наступившие для истца последствия нарушения обязательства АО "ГУКС", а также компенсационную природу неустойки, в связи с чем соглашается с определенным к взысканию с АО "ГУКС" размерами неустойки и штрафа.
Установленный судом первой инстанции размер неустойки соблюдает баланс интересов сторон и восстанавливает нарушенные права истца, в связи с чем оснований для еще большего снижения присужденного размера неустойки по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что задержка окончания строительства объекта долевого строительства и сдача его в эксплуатацию вызвана объективными причинами, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку связаны исключительно с деятельностью самого застройщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку снижение штрафа является правом суда в случае, когда судом установлено, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения. Размер взысканного судом штрафа в сумме 21 250 руб. с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению судебной коллегии, взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.
Принимая во внимание, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя производна от суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры, присужденной судом первой инстанции в пользу потребителя, то оснований для изменения суммы штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем оснований для его уменьшения по доводам апелляционной жалобы ответчика, не имеется.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Акционерного общества "Городское управление капитального строительства" на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 8 августа 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
