Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4692/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.
судей областного суда: Тимофеевой И.П. и Усенко О.А.
при секретаре: Поддубновой И.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2018 года по иску Мякишева А. А.ча к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Мякишев А.А. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе) N14126/17 от 14 августа 2017 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по страсти, в связи с отсутствием специального стажа, из подсчёта которого исключены периоды работы на судах морского, речного флота в должности капитана теплоходов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" <данные изъяты>" в период времени с 11 февраля 2013 года по 9 декабря 2015 года, а также периоды работы в должности капитана теплохода "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" с 15 февраля 2016 года по 23 января 2017 года. Не согласившись с принятым решением, с учетом уточненных требований о включении периодов работы в должности капитана танкеров "<данные изъяты> и "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" с 25 мая 2017 года по 23 декабря 2017 года, просил суд включить спорные периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную страховую пенсию с момента возникновения права на нее, то есть с 24 декабря 2017 года.
Дело рассмотрено в отсутствии Мякишева А.А., извещенного надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Мякишева А.А. по доверенности Николаева С.В. исковые требования поддержала.
Представители ответчика УПФР в Ленинском районе Косарева Д.В. и третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее ОПФР по Астраханской области) Нарушкин А.В. иск не признали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2018 года исковые требования Мякишева А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе УПФР в Ленинском районе ставится вопрос об отмене решения суда, указав, что периоды работы в должности капитана в ООО "<данные изъяты>" на теплоходах "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" не подлежат включению в специальный стаж истца, так как эти теплоходы относятся к судам типа "нефтерудовоз", не поименованным Списком N467 от 7 июля 1992 года. Периоды работы в должности капитана теплохода "<данные изъяты>" <данные изъяты>" с 15 февраля 2016 года по 23 января 2017 года учтены ответчиком при подсчете специального стажа Мякишева А.А. Кроме того, из представленных доказательств не прослеживается перевозка нефтепродуктов на теплоходе "<данные изъяты>".
Заслушав докладчика, объяснения представителей УПФР в Ленинском районе Косаревой Д.В. и ОПФР по Астраханской области Нарушкина А.В., поддержавших доводы жалобы, Мякишева А.А. и его представителя по доверенности Николаевой С.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в подсчет специального стажа периода работы в должности капитана танкеров "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" с 25 мая 2017 года по 23 декабря 2017 года сторонами не обжаловано, в связи с чем не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, проработавшим не менее 25 лет на судах морского флота рыбной промышленности на работах по добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приему готовой продукции на промысле (независимо от характера выполняемой работы), а также на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности.
В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительство Российской Федерации 16 июля 2014 года приняло постановление N665, согласно которого, при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, применяется Список работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N467 "Об утверждении Списка работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности" (пункт "ж" части 1).
В силу Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11 октября 1990 года N 403/18-85 "Об утверждении Списка отдельных видов судов, профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста" капитаны-директора, капитаны (старшины) и их помощники, штурманы, кочегары судов, механики всех наименований и их помощники, мотористы и машинисты всех наименований и их помощники, рулевые и матросы всех классов и наименований относятся к видам профессий и должностей плавсостава судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности для назначения пенсий за выслугу лет независимо от возраста.
Из материалов дела следует, что решением УПФР в Ленинском районе N14126/17 от 14 августа 2017 года в досрочном назначении страховой пенсии по старости по основаниям пункта 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" Мякишеву А.А. отказано в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, из подсчета которого исключены периоды работы в должности капитана теплоходов "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" с 11 февраля 2013 года по 9 декабря 2015 года, а также в должности капитана теплохода "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" с 15 февраля 2016 года по 23 января 2017 года. Указано, что теплоходы "<данные изъяты> "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" относятся к судам типа "нефтерудовоз", которые не поименованным Списком N467 от 7 июля 1992 года. Не представлены доказательства эксплуатации теплохода "<данные изъяты>" для перевозки нефтепродуктов.
По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 21 год 19 дней, страховой стаж 29 лет 6 месяцев 22 дня.
Работа истца в спорные периоды времени на отдельных видах судов морского, речного флота подтверждается записями трудовой книжки; справками, уточняющими особый характер работ, выданными ООО "<данные изъяты>" от 27 сентября 2007 года, Астраханским филиалом ООО "<данные изъяты>" от 25 января 2016 года, ООО "<данные изъяты>" от 22 февраля 2018 года; личной карточкой работника; штатными расписаниями; приказами работодателей.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что теплоходы "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", "<данные изъяты>" использовались в качестве нефтеналивных, что соответствует Списку работ (профессий и должностей), с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет рабочим и специалистам, работающим на отдельных видах судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июля 1992 года N467.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как в ходе судебного разбирательства исследованы представленные доказательства, в числе которых международные и классификационные свидетельства, лицензии, свидетельства о праве собственности, сведения Российского международного реестра судов и Российского морского регистра судоходства, свидетельствующие об использовании этих судов в качестве нефтеналивных.
Доводы жалобы о том, что суда, на которых работал истец относятся к судам типа "нефтерудовоз", при наличии сведений об их использовании в качестве нефтеналивных и уточняющих справок работодателей о праве Мякишева А.А. на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 12 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.
Относительно периода работы истца на теплоходе "<данные изъяты>", районный суд также пришел к правильному выводу, что данный теплоход эксплуатировался для перевозки нефтепродуктов, о чем свидетельствует справка, уточняющая особый характер работ, выданная ООО "<данные изъяты>" от 22 февраля 2018 года, а также международное свидетельство на данное судно, где указано, что теплоход "<данные изъяты>" относится к типу судна нефтеналивное для перевозки нефти. Из лицензии от 30 июля 2013 года усматривается, что ООО "<данные изъяты>" вправе осуществлять деятельность по перевозке внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов, с разрешенным классом 3,4,9, к которым относятся нефтепродукты.
Доводы жалобы о зачете периода работы в специальный стаж Мякишева А.А. в должности капитана теплохода "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>" с 15 февраля 2016 года по 23 января 2017 года являются несостоятельными, поскольку из представленного в материалы дела расчета специального стажа следует, что этот период учитывался при подсчете стажа по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а предметом настоящего спора является проверка решения Пенсионного фонда о праве истца на назначение пенсии по пункту 12 части 1 статьи 30 вышеуказанного Закона.
Поскольку из представленных доказательств следует, что Мякишев А.А работал в должностях, относящихся к плавсоставу на отдельных видах судов морского, речного флота в течение полного рабочего дня, районный суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении требований истца.
Доводы жалобы об отсутствии данных, подтверждающих особый характер работ и занятость истца в течение полного рабочего дня на работах с особыми условиями труда, об отсутствии документов, подтверждающих характеристику судов, опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных судом, анализ которых подробно приведен в обжалуемом решении.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Исковые требования о возложении на пенсионный орган обязанности по назначению досрочной страховой пенсии Мякишеву А.А. по старости с момента возникновения права на нее, то есть с 24 декабря 2017 года, удовлетворены правомерно, так как с учетом включенных судом спорных периодов в специальный стаж работы истца его продолжительность составляет более 25 лет.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 8 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Астрахани - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А.Беляков
Судьи областного суда: И.П.Тимофеева
О.А.Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
