Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4692/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4692/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Заец Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу представителя Садоводческого некоммерческого товарищества "Лесная поляна" по доверенности Новикова И.В. на определение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 октября 2018 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Болотиной А.А., судебная коллегия
установила:
СНТ "Лесная поляна" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ковалева Ю.Ф. судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., указав в обоснование требования, что заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 18.09.2017, вступившим в законную силу, иск СНТ "Лесная поляна" к Ковалеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по целевым и членским взносам удовлетворен в полном объеме. В связи с рассмотрением дела заявитель понес данные судебные расходы.
Определением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2018 заявление удовлетворено частично, с Ковалева Ю.Ф. в пользу СНТ "Лесная поляна" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб.
В частной жалобе представитель СНТ "Лесная поляна" по доверенности Новиков И.В. просит изменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, заявленные требования о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает, что ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных издержек, у суда не имелось объективных оснований к снижению взыскиваемых судебных расходов до суммы, которая ниже обычно взимаемой за оплату труда адвоката по указанной категории дел.
Ответчиком Ковалевым Ю.Ф. представлены возражения на частную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении определения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения, мотивированные правильным применением судом норм права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 18.09.2017, вступившим в законную силу, исковые требования СНТ "Лесная поляна" о взыскании с Ковалева Ю.Ф. задолженности по целевым и членским взносам удовлетворены в полном объеме (л.д. 28-29).
Интересы СНТ "Лесная поляна" в суде первой инстанции представлял адвокат Новиков И.В., действующий на основании доверенности (л.д. 8), за услуги которого (подготовка, подача иска, представительство интересов) истцом оплачено 10000 руб., что подтверждается квитанцией от (дата) N (л.д. 34).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу заявителя судебных расходов в размере 2 000 руб., суд первой инстанции руководствовался ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в абз. 2 п. 11 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленная СНТ "Лесная поляна" к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.
Определяя размер судебных расходов, суд обоснованно принял во внимание характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, личное участие представителя и продолжительность рассмотрения дела. Указанное дело не может быть признано сложным, по делу состоялось одно судебное заседание, в котором принял участие представитель истца, услуги представителя в суде первой инстанции сводились к подготовке искового заявления и направлению его в суд, участию в одном судебном заседании, в отсутствие возражений ответчика иных процессуальных действий представителем истца не производилось. Кроме того, спор является типовым, так как в производстве суда имеется ряд аналогичных дел, с теми же представителем истца и объемом доказательств.
Размер определенного судом к возмещению вознаграждения соответствует объему оказанных представителем юридических услуг, а также принципу разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном толковании подлежащих применению норм процессуального права, и оснований для изменения размера взысканных судебных расходов не усматривает.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в жалобе не содержится.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Десногорского городского суда Смоленской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СНТ "Лесная поляна" по доверенности Новикова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
