Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4692/2018, 33-423/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 февраля 2019 года Дело N 33-423/2019
гор. Брянск 05 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Щуклиной Л.Н. - Гавриленко С.И. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года по иску Щуклиной Любови Николаевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО18, к Гужей Сергею Сергеевичу, Спирину Дмитрию Николаевичу, Ефремовой Екатерине Александровне о признании договоров купли-продажи двух комнат недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя ответчиков Спирина Д.Н., Ефремовой Е.А. - Прозорова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щуклина Л.Н., действуя от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд, с учетом утонения заявленных требований, с иском к Гужей С.С., Спирину Д.Н., Ефремовой Е.А. о признании договоров купли-продажи двух комнат недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет двоих детей - ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По договору купли - продажи от 18.11.2016 года приобрела в собственность жилое помещение - две комнаты, площадью 21,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Данные объекты были приобретены за счет средств по кредитному договору N N от 18.11.2016 года, заключенному ею с КПК "Народная касса". Право собственности на указанные комнаты было зарегистрировано за истцом 22.11.2016 года. В тот же день Щуклина Л.Н. обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору. Решением ГУ Управление пенсионного фонда России в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) от 09.01.2017 года ее заявление удовлетворено. Она же в свою очередь представила в пенсионный фонд обязательство, согласно которому в течение 6 месяцев после снятия обременения, жилое помещение обязалась оформить в общую долевую собственность ее и детей с определением долей по соглашению. Однако, это обязательство она не выполнила, чем были нарушены имущественные права несовершеннолетних детей. Впоследствии, 11.08.2017 года спорное жилое помещение она продала Гужей С.С. 19.09.2017 года Гужей С.С. продал его Спирину Д.Н. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ефремовой Е.А. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что указанные объекты недвижимости выбыли из владения ее детей помимо воли, руководствуясь положениями ст.302 ГК РФ Щуклина Л.Н. просила: признать недействительным договор купли-продажи двух комнат, площадью 21,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый N, заключенный между Щуклиной Л.Н. и Гужей С.С. 11.08.2017 года; признать недействительным договор купли-продажи двух комнат, площадью 21,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый N,заключенный между Гужей С.С. и Спириным Д.Н. 19.08.2017 года; признать недействительным договор купли-продажи двух комнат, площадью 21,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый N, заключенный между Спириным Д.Н. и Ефремовой Е.А. 18.01.2018 года; истребовать из чужого незаконного владения Ефремовой Е.А. жилое помещение - две комнаты, площадью 21,6 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый N, с прекращением на них права собственности Ефремовой Е.А.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Щуклиной Л.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Щуклиной - Гавриленко С.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Решение суда считает незаконным и необоснованным, указывая на то, что Щуклина Л.Н. использовала средства материнского капитала на приобретение жилого помещения и не исполнив нотариально удостоверенное обязательство по оформлению в собственность своих несовершеннолетних сыновей спорное жилье с определением размера долей по соглашению, произвела отчуждение указанного объекта недвижимости, что противоречит целям и задачам Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Полагает, что в случае привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, вышеизложенная позиция была бы поддержана его представителем в интересах детей. Считает, что сделка по отчуждению жилого помещения по договору купли-продажи от 11.08.2016 года является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона, в связи с чем, применению подлежали положения о сроке исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки ничтожной - три года.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель ответчиков Спирина Д.Н. и Ефремовой Е.А. - Прозоров С.Н. доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте апелляционного слушания дела, в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчиков Спирина Д.Н. и Ефремовой Е.А. - Прозорова С.Н., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что собственником двух комнат, площадью 21,6 кв. м, расположенных по адресу: <адрес> являлся ФИО11
18.11.2016 года между ним и Щуклиной Л.Н. заключен договор купли- продажи указанного недвижимого имущества, согласно п. 2.1 договора оплата стоимости имущества производится за счет заемных средств, предоставленных Щуклиной Л.Н. КПК "Народная касса" по договору целевого жилищного займа N N от 18.11.2016 года.
На основании заявления Щуклиной Л.Н. предназначающиеся ей средства материнского капитала решением УПФР в городском округе г. Новозыбков Брянской области (межрайонное) были направлены на погашение вышеуказанного займа, 22.11.2016 года Щуклина Л.Н. представила в УПФР письменное обязательство оформить вышеуказанное жилое помещение в общую собственность на ее имя и на имя ее несовершеннолетних детей.
Однако, это обязательство она не выполнила и 11.08.2017 года по договору купли-продажи спорного объекта произвела его отчуждение Гужей С.С. Согласно п. 3 договора недвижимое имущество продано за 360 000 рублей, до подписания настоящего договора расчет произведен полностью, стороны претензий не имеют.
В свою очередь, 19.09.2017 года по договору купли-продажи спорного объекта Гужей С.С. произвел его отчуждение Спирину Д.Н. В настоящее время право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Ефремовой Е.А., при этом, покупателям не было известно о праве несовершеннолетних Щуклина В.И., Щуклина Д.И. на спорное жилье.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Щуклиной Л.Н. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как указано в ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При вынесении решения суд исходил из того, что договор купли - продажи спорного имущества от 11.08.2017 года, заключенный между Щуклиной Л.Н. и Гужей С.С., договор купли-продажи от 19.09.2017 года, заключенный между Гужей С.С. и Спириным Д.Н., а также договор купли-продажи спорного имущества, заключенный между Спириным Д.Н. и Ефремовой Е.А. от 18.01.2018 года, по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оспариваемая сделка и переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном порядке с внесением соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В обоснование недействительности заключенных договоров истец ссылалась на то, что ею не исполнены обязательства по оформлению долевой собственности на спорное имущество в отношении своих несовершеннолетних детей, поскольку пенсионным фондом ей были предоставлены денежные средства - материнский капитал для погашения кредитных обязательств перед КПК "Народная касса", использованных при приобретении жилого помещения, что, по мнению Щуклиной Л.Н., является нарушением прав несовершеннолетних детей.
Между тем, суд нашел доводы истца несостоятельными, указав на то, что Щуклина Л.Н., зарегистрировав за собой право на спорное имущество в 2016 году, действуя недобросовестно, распорядилась имуществом за цену и по своему усмотрению, указанного имущества, приобретенного с привлечением средств материнского капитала, без оформления долей детей. Исходя из того, что действия истца свидетельствуют о волеизъявлении на отчуждение спорного имущества, впоследствии приобретенного ответчиками, а также, что данных о том, что спорное имущество выбыло из владения Щуклиной Л.Н. вопреки ее воле, в материалах дела не имеется, как и не имеется данных о том, что ответчикам было достоверно известно, что на погашение заемных средств были использованы средства материнского капитала, а также об обязательствах Щуклиной Л.Н. перед органами пенсионного фонда РФ по сделке от 18.11.2016 года, суд первой инстанции признал доводы ответчика Спирина Д.Н. о добросовестном поведении ответчиков при заключении сделки по приобретению спорного жилого помещения обоснованными.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
В силу положений п.2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела усматривается, что договор купли- продажи с Гужей С.С. истец заключил 11.08.2017 года, и, соответственно, о нарушении прав истцу стало известно с указанной даты.
С исковым заявлением о признании указанной выше сделки недействительной и применении последствий недействительности (ничтожной) сделки Щуклина Л.П. обратилась 21.08.2018 года.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности о признании недействительным договора купли - продажи от 11.08.2017 года, и что только при признании недействительным указанного договора, все последующие договоры могут быть признаны недействительными, являются верными, в связи с чем, в удовлетворении иска отказано обоснованно, в том числе и на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Ссылка апеллянта на ничтожность сделки в связи с тем, что для ее осуществления использовались средства материнского капитала, судебная коллегия отклоняет, поскольку она опровергается содержанием указанного договора, из которого не следует, что жилое помещение приобретено за счет средств или с использованием сертификата на материнский (семейный) капитал.
Поскольку сделка заключенная истцом по отчуждению спорного жилого помещения является оспоримой, судом первой инстанции при разрешении вопроса о пропуске истцом срока исковой давности нормы материального права применены верно, оснований для иной оценки обстоятельств дела у судебной коллегии не имеется, в силу чего доводы апелляционной жалобы о том, что указанная сделка является ничтожной, к которой подлежит применению трехгодичный срок исковой давности признаются несостоятельными.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 октября 2018 года по иску Щуклиной Любови Николаевны, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО20, к Гужей Сергею Сергеевичу, Спирину Дмитрию Николаевичу, Ефремовой Екатерине Александровне о признании договоров купли-продажи двух комнат недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Щуклиной Л.Н. - Гавриленко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
